Hozzászólások

  • Erika 48321 számú kérdése
  • 2018-06-06

Tisztelt Ügyvéd Úr!
2017. őszén a párom vásárolt egy 60-as évek végén épült önálló kertes házat, amit "masszív téglaház, teljes körűen felújítva" szöveggel hirdettek. Az ingatlan falazatát nem volt lehetőségünk leellenőrizni hiszen érdeklődőként nem végezhettünk feltárást, hagyatkoznunk kellett az eladó által adott információra. A tégla mint építőanyag szerepel az energetikai tanúsítványban és az ajánlatadás előtt kihívott statikus szakvéleményében is. (Ő szintén nem végezhetett feltárást, ugyanúgy az eladók által közölt információk alapján véleményezett) A ház birtokba vétele után vettük észre, hogy az egyik oldal erősen vizesedik. Ennek kiküszöbölése céljából szakembert kerestünk aki megállapította, hogy az egész ház vizes és nem is téglából épült. Erről írásos szakvéleményt is kértünk ugyanattól a statikustól aki immár a feltárások során a legkülönbözőbb anyagokat találta a ház különböző tartófalaiban (pl. terméskő, tetőcserép(!), stb.) és valamilyen zsaluzott technológiát vélelmezett, mint építési technológia.
Az lenne a kérdésem, hogy ilyen esetben van-e lehetőség a szerződés érvénytelenítésére.
Segítségét előre is köszönöm!
Üdvözlettel:
Erika

Kedves Erika! A leírt körülmények alapján érdemes "továbbgondolni" az ügyet, nem tartom kizártnak, hogy helye lehet a szerződés megtámadásának.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Alexander 48292 számú kérdése
  • 2018-05-02

Üdvözlöm
Budapesten eladásra került részünkről egy házrész 2017.03.25.én.
Idén április elején jött egy levél részükről azaz a jogi képviselőjüktől,hogy a házon belül található nappali és konyha közötti kibontott boltiv helyére nem megfelelő áthidalókat tetettünk így 2cm-ert észrevettek hogy lejjebb süllyedt a fal.(nem értünk velük egyet mert nem igaz ,megnéztem )
Meg a lényeg hogy az ingatlan megtekintésekor kérdezte is hogy miért van "hasa" a falnak (mert már akkor volt) és választ kapott rá hogy így csinálták meg és azóta nem lett rosszabb a helyzet.Megvették.
Egy építkezési vállalkozót hívtak ki a kijavítása miatt aki természetesen megállapította hogy életveszélyes,meg nem megfelelö az áthidaló(k) miatt a probléma ami 358.140ft. lenne.
Ezt az összeget szeretnék követeni most rajtunk
15napon belül, különben per,és a perköltség is a miénk lesz stb.
Tanácsot szeretnék kérni mi a teendőnk most,kifizessem e neki vagy fogadjak ügyvédet?
Válaszukat előre is köszönöm!

Kedves Alexander!
Nem javaslom az azonnali fizetést, annál inkább az ügyvéd igénybevételét, aki az ügy pontos ismeretében felvázolja Önnek a lehetőségeket és a kockázatokat.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Kinga 48223 számú kérdése
  • 2018-02-24

2017 év végén eladtam egy 40%-os készültségi fokban lévő házat, “megtekintett” állapotban.A földszinti falak álltak rajta a födémmel.
A vevőm azóta folyton hívogat, hogy a falak rosszak. A födém rossz. Egyszer vissza kell bontani egyszer nem épp milyen szakember megy ki.
Most pénzt akarnak vissza és perrel fenyegetnek, hogy mi egy rossz minőségü házat adtunk el, ami egy romhalmaz. A vásárláskor kijött egy építész a részükről aki azt mondta, hogy jó lesz vegyék meg. Most azzal védekeznek, hogy ők azert nem nézették meg statikussal mert megbíztak bennünk és nem hitték volna hogy baj lesz vele. (Azok a hibák amiket reklamálnak látható hibák)És azóta még egy emeletet is ráépítettek állítólag mielőtt ezt megtették megnézették szakemberrel.
Azt akarja, hogy Fizessek vissza penzt vagy beperel.
Látták mit vettek.
Ilyen esetben miért kell garanciát vagy szavatosságot vállalnom? Féljek e egy pertől?

Kedves Kinga!
Félnie nem kell a pertől! Ha visszautasítja az igényeket, akkor a másik fél majd eldönti, hogy bírósághoz fordul-e vagy sem. Ön egyébként még akkor is dönthet úgy, hogy elismeri az igényüket és teljesíti a kérésüket. DE: az elmondottak alapján - bár nyilvánvalóan szűkösek az információim - nem tűnik megalapozottnak és/vagy bizonyíthatónak a vevő igénye.


Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • László 48218 számú kérdése
  • 2018-02-21

................Tisztelt ügyvéd úr. Azzal a kéréssel illetve érdeklődéssel fordulok önökhöz. Mivel 2016 április hónapban megkötöttünk egy adásvételi szerződést egy 75m2 kertes házra .A ház vételára saját önerőből,CSOK-ból és banki hitelből állt össze.A házat az eladók 2016 július hónapban adták át részünkre.A ház téglaalapon lévő nagyméretű vályogból épült az eladók állitása szerint a 60-as évek elején.A házat anyagi keretünktől fűggően elkeztük felújitani ugymint festés,burkolás,nyilászáró csere hogy minél hamarabb betudjunk költözni az önkormányzati lakásunkból. Na de rátérnék a lényegre amikor megnéztük a házat egyből megtetszett nekem és a családomnak is ,az eladó mondta hogy jó a ház semmi gond vele igaz a nagyszobában volt a válaszfalon eggy kis vizes folt kb50-60 cm lehetett de azt mondta hogy ezen kivűl teljesen száraz a ház.Az első télen még annyira nem is de a mostani télen már elég jól érzik a dohos penészes szag . A ház hátulján olyan mértékű vizesedés van hogy kb 1,5 m magasan végig 13 fm hosszan .Ez nem volt látható az ingatlanon megnézéskor és átvételkor sem de viszont az eladó sem jelezte ezt pedig biztosan tudni kellett neki hiszen ez nem 1 nem 2 év alatt alakul ki. Tehát véleményem szerint az eladó mind engem mind a bankot az (értékbecslés) által átvert, mivel a bank csak abban az esetben ad hitelt vályogházra ha száraz . De a hivatalos értékbecslési papiron szó sem esik vizesedésről. Arra kérem önöket hogy mit tegyek milyen megoldás létezik a számomra, mit javasolnak . Valamilyen jogi út van e a kártéritésre .Hiszen rejtett hibáról van szó amit az eladó nem ismertetett velűnk és a bankal sem.Én ugy tudom hogy az eladó a hibás teljesítésért úgynevezett jog- és kellékszavatossággal is tartozik.Mennyi ideig tudjuk érvényesiteni ezt a jogot,és milyen esélyel?. Maradok tisztelettel és köszönöm . László.

Kedves László!
Kínálkozik jogi lehetőség az igényének az érvényesítésére, de a bizonyítás kérdése sorsdöntő lesz, és ennyi információ alapján nem is látom azt egyértelműnek és/vagy könnyűnek. Tekintve, hogy jogi és műszaki kérdések egyaránt felmerülnek, ezért az ügyben javaslom a jogi képviselő igénybevételét.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • László 48200 számú kérdése
  • 2018-02-05

Tisztelt ügyvédi iroda. Azzal a kéréssel illetve érdeklődéssel fordulok önökhöz. Mivel 2016 április hónapban megkötöttünk egy adásvételi szerződést egy 75m2 kertes házra .A ház vételára saját önerőből,CSOK-ból és banki hitelből állt össze.A házat az eladók 2016 július hónapban adták át részünkre.A ház téglaalapon lévő nagyméretű vályogból épült az eladók állitása szerint a 60-as évek elején.A házat anyagi keretünktől fűggően elkeztük felújitani ugymint festés,burkolás,mnyilászáró csere hogy minél hamarabb betudjunk költözni az önkormányzati lakásunkból. Na de rátérnék a lényegre amikor megnéztük a házat egyből megtetszett nekem és a családomnak is ,az eladó mondta hogy jó a ház semmi gond vele igaz a nagyszobában volt a válaszfalon eggy kis vizes folt kb50-60 cm lehetett de azt mondta hogy ezen kivűl teljesen száraz a ház.Az első télen még annyira nem is de a mostani télen már elég jól érzik a dohos penészes szag . A ház hátulján olyan mértékű vizesedés van hogy kb 1,5 m magasan végig 13 fm hosszan .Ez nem volt látható az ingatlanon megnézéskor és átvételkor sem de viszont az eladó sem jelezte ezt pedig biztosan tudni kellett neki hiszen ez nem 1 nem 2 év alatt alakul ki. Tehát véleményem szerint az eladó mind engem mind a bankot az értékbecslés által átvert, mivel a bank csak abban az esetben ad hitelt vályogházra ha száraz . De a hivatalos értékbecslési papiron szó sem esik vizesedésről. Arra kérem önöket hogy mit tegyek milyen megoldás létezik a számomra, mit javasolnak . Valamilyen jogi út van e a kártéritésre .Hiszen rejtett hibáról van szó amit az eladó nem ismertetett velűnk és a bankal sem.Én ugy tudom hogy az eladó a hibás teljesítésért úgynevezett jog- és kellékszavatossággal is tartozik. Válaszukat e-mailben várom. Maradok tisztelettel és köszönöm László.

Tisztelt Horváth úr!

Az Ön által felvázolt információk alapján nem áll módomban teljes körű, és alapos szakvéleményt, csupán általános tájékoztatást adni. A kérdés eléggé összetett. A Ptk. szabályai alapján az eladó szavatossággal tartozik akkor, ha nem a szokásos, jó minőségben teljesít a szerződés alapján. Azt, hogy a teljesítés pillanatában a ház megfelelt-e a minőségi követelményeknek, valamint azt hogy jelenleg milyen állapotban van a ház, és hogy mennyi idő alatt és főként miért alakult ki az Ön által ismertetett felázás, valószínűleg szakértő közreműködése nélkül nem lehet megállapítani. A szakvéleményben tett megállapítások alapvetően befolyásolnák egy esetleges peres eljárás kimenetelét is.

Amennyiben további kérdése lenne, készséggel állunk rendelkezésére!


Tisztelettel
dr.Rácsai Lajos ügyvéd
H-4025 Debrecen, Piac u. 1-3.
+36 52 432326
http://racsaidr.hu
racsaidr@racsaidr.hu

Közösségi oldal:


  • Zsuzsanna 48177 számú kérdése
  • 2018-01-18

Tisztelt Ügyvéd úr!

Néhány éve vásároltunk egy családi házat. Mivel idő közben "kinőttük", úgy gondoltuk fiammal, hogy értékesítjük és helyette nagyobb ingatlant vásárolunk. Felkértünk egy ingatlanközvetítőt, hogy intézze az ezzel kapcsolatos ügyeket. Most derült ki, hogy az a megvásárolt telek, amin a családi házunk található közületi telek, így közel annyit nem ér, mintha lakóingatlan lenne. Elméletileg ilyen telken közületi tevékenység céljára lehet építkezni. Erről sem az előző tulajdonosok sem az adás-vételi szerződésben nem tájékoztattak és az eljáró ügyvéd sem referált. Ilyen esetben mit tehetek? Milyen alternatívák állnak rendelkezésemre?

Segítségét ezúton is megköszönve, üdvözlettel:
Zsuzsanna

Kedves Zsuzsanna!

Az adásvételi szerződést és a tulajdoni lapot, valamint a helyi építési szabályokat ismerve lehet a kérdésére korrekt választ adni. Ezek hiányában csak tájékoztató jelleggel tudom mondani, hogy nincs érdemi lehetőségük fellépni pl. az eladóval vagy az eljáró ügyvéddel szemben.

Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal: