Hozzászólások

  • Peter 48621 számú kérdése
  • 2019-05-01

Tisztelt Ügyvéd úr/Hölgy.
Mai napon kaptam egy határozatot az érdi földhivatal tol, miszerint az MKK nevében ingatlan végrehajtási jogot jegyeztek be.
Az MKK-val szemben fennálló tartozást tavalyi év novemberben rendeztük, erről minden papír rendelkezésre áll.
Mit lehet tenni a bejegyzés ellen, ki viseli a költségeket.
Köszönettel
Peter

Kedves Péter!
Javaslom, hogy vegye fel a kapcsolatot az MKK-val, és tisztázza velük a feltehető adminisztrációs problémát.

Ha nem sikerül, de az okiratok alapján valótlan a végrehajtási jog, akkor viszont a határozattal szemben fellebbezéssel élhet a földhivatalnál.


Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Judit 48605 számú kérdése
  • 2019-04-14

Kedves Ügyvéd úr!

2012. májusában meghalt édesanyám, utána a testvéremmel együtt örököltünk egy 36 nm2-es panellakást. Megállapodás alapján, amíg bátyám Mo.-on tartózkodik, addig lakhat a lakásban, így az ingatlan fenntartási költségeit (közös költség, távhőszolgáltató ...stb.) ő is fizeti. 2016-ban végleg külföldre költözött, de akkor úgy tájékoztatott, hogy továbbra is ő fizeti a lakás költségeit. 2019-ben szembesültem azzal a ténnyel, hogy semmit nem fizetett. A ház közös képviselője ügyvédi megkeresés, illetve végrehajtó által követelte 2016-tól a közös költséget, illetve a távhő szolgáltató is megkeresett, hogy tartozásunkat fizessük ki. Mindkét esetben bírósági eljárás folyt ellenünk. Én erről nem tudtam. A bátyámat nem találták, ezért mindkét esetben engem köteleztek arra, hogy fizessem ki a tartozásokat. Mint utólag kiderült, a bátyám anyukám halála után nem is lakott a lakásban, de költségeket 2016-ig fizette (megjegyzem, hogy bátyámmal nem tartjuk a kapcsolatot). A tartozást így nem vitatom, mindenben közreműködő voltam, viszont a közös képviselőről, illetve ügyvédjéről ez nem mondható el.

A kérdéseim a következők:

1) Mivel a tartozást nem vitattam, illetve kész voltam a tartozás rendezésére, ennek ellenére, mind a lakásra, mind a házamra (ahol lakom és ami 100 %-ban az én tulajdonom!!) jelzálogot jegyeztettek be. A lakáson kivül jogos volt-e, jelzáloggal terhelni a 100%- ban tulajdonomban lévő házamat?

2) A végrehajtótól megtudtam, hogy a bátyámat mind a mai napig keresik a tartozás rendezésre, így pontosan nem tudható mennyi a tartozás összege, csak az amit az én terhemre róttak ki. Ügyvédtől csak arról tájékztatott, hogy addig nem fogják le venni a jelzálogot a lakásról meg a házamról, amíg a bátyámtól is be nem hajtják a tartozás összegét. A tartozást valakinek ki kell fizetnie (ha a bátyámat nem találják, valószínüleg majd én leszek az). Jogos-e, ha pontos tartozásról nem adnak információt?

3) A távhő szolgáltatótól megtudtam, hogy az által díj 2 összegből tevődik összeg: a fűtésből és a meleg víz használatból. Mivel 2012. májusa óta senki nem lakott a lakásban, meleg víz szolgáltatásról nem lehet beszélni, ezért csak a fűtést után kellett volna fizetnünk. Azt is megtudtam, hogy a szolgáltatás kifizetése hogy zajlik. Javasolták, hogy a közös képviselővel egyeztessünk, a meleg víz használatot átmenetileg, míg nem laknak a lakásban szüntessük meg. Visszamenőleg egyeztessünk, a díjak megállapításáról, azoknak esetleges visszatérítéséről. Jogosan kérhetjük-e 2012-ig visszamenőleg a meleg víz után befizetett összeg kompenzálást a közös képviselőtől?

4) Az ügyvédtől, kértem a közös képviselő elérhetőségét, és azt hogy közös képviselő 2012. óta nyilvántartott távszolgáltatónak fizetett költség kimutatását mutassa meg, részletezze, hogy ezek a havi díjak hogy jöttek ki, mennyi lett pontosan befizetve, illetve hogy a jövőbeni tartozásokat elkerüljük mennyit kell fizetnünk és a távszolgáltatás díját, hogy tudjuk korrigálni. Az ügyvéd, a közös képviselő kilétét és elérhetőségét nem árulta el. Az ügyvéd jogosan jár el, ha a közös képviselő kilétét, elérhetőségét titkolja, illetve a közös képviselővel együtt a további együttmükődést megtagadja?

A válaszát előre is köszönöm.

Kedves Judit!
Válaszok a kérdései sorrendjében:
1. Igen. Bár némileg túlzónak tekinthető, hogy mindkét ingatlanra ráterhelték, de jogi akadálya nem volt. Ettől függetlenül helye lenne egy végrehajtási pernek, ami korlátozni a vh.-jogot a lakásra. Az esetleges árverés után egyébként a tartozásokat a végrehajtó nyilván levonja, és ezáltal a ház mentesül a további végrehajtási cselekmény alól.
2. Nem. Meg kellene adnia a végrehajtónak a tartozás pontos összegét. Annyiban sem valós a tájékoztatásuk, hogy ha valaki kifizeti a tartozást, akkor a végrehajtási eljárás meg fog szűnni, függetlenül a fizető személyétől. Indokolt lenne elgondolkodni egy közös tulajdon megszüntetési perben, ami végleges megoldást nyújtana erre a helyzetre.
3. Meg lehet/kell próbálni, de ehhez közgyűlési határozat is szükséges.
4. Nem értem, hogy ez miért titok, mert egyébként nem az. Kérdezzen meg a házban egy lakót a közös képviselő személye kapcsán.


Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Zsuzsanna 48548 számú kérdése
  • 2019-02-24

Tisztelt Uram Hölgyem!

Szeretném röviden leírni a problémát jelentő esetet.
Apám elhunyt maradt átunna egy ingatlan amit nagy részben az új felesége örökölt én ennek az ingatlannak az 1/4 részét örököltem.
A problémám csak az hogy a lányom vásárolt egy lízinges autót aminek a részleteit nem fizette majd az autót elvitték árverezték ami nem fedezte a hitel tartozást.Én kezes voltam a tranzakcióban és mivel a lányomnak nincs vagyona semmije amit elvihetnének megtalálták ezt az ingatlant.

Így a végrehajtó megtalálta az én 1/4 részemet apám hátrahagyott ingatlanján az örökségéből ahol a felesége él .
És ezt árverezés alá akarja bocsájtani itt felmerül pár kérdésem.

Az ingatlan 1/4 részét árverezik el vagy az egészet és a bentlakó hajléktalan lesz?
Irreálisan alacsony értékbecslés született az ingatlanra.
Ha az ingatlan elárverezett része nem fedezi a tartozás akkor gondolom a tömbi fennmaradt rész még fennáll majd?
Mi lesz a nem adóssal aki bent lakik az ingatlanba aki a nagyobb részt örökölte?
Ráterhelhetik az adósságot az egész ingatlanra?
És ha nem tudják behajtani engem mint kezes leültetnek majd?
Az eljárás alatt van lehetőségem lemondani az 1/4 részemről a bentlakó részére?
Ha mégis az 1/4 részt árverezik el akkor az hogyan kivitelezhető idegenek foglalják el a nagyszobát?
A bentlakó nem tudja kifizetni nekem az én részem hogy a tartozást rendezzük mert idős és szegény.


Nagyon köszönöm előre is a válaszát nagyon várom köszönöm Tisztelettel Zsuzsanna




Kedves Zsuzsanna!
Az árverés csak az Ön tartozása miatt került képbe, azaz csak az ingatlan 1/4 része "kap" új tulajdonost, ha sikeres lesz az árverés.
A becsértéket a végrehajtási eljárásban meg lehet kifogásolni. Az alacsony árnak többféle oka lehet, pl. a résztulajdon, a z ingatlan állapota, a lakottság stb.
A kezes csak pénzfizetési kötelezettséggel tartozik, a személyes szabadságával NEM!
Ha létrejön egy közös tulajdon a jelenlegi többségi tulajdonos és az árverési vevő között, akkor nekik kell megállapodni az ingatlan használatában, ennek körében elképzelhető az is, hogy egyes helyiségek kerülnek az új tulajdonos használatába, de elképzelhető az is, hogy Ő ún. többlethasználati díjat fog követelni a tulajdonostárstól, aki az egész ingatlant használja.
Ha az árverés után még marad tartozás, akkor az valóban terhelni fogja még Önt a jövőben is, de csak Önt, és nem a tulajdonostársat.

Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal: