Hozzászólások

  • Zoltán 49051 számú kérdése
  • 2020-06-20

Tisztelt Ügyvédi Iroda !
Jelenleg új építésű ( két lakásos társasház közös elválasztófallal és közös tetőszerkezettel ) lakással kapcsolatosan perelem az eladót szavatossági keresettel.Hiányos és hibás teljesítés miatti kártérítés és árleszállítást kérek. Az eladó nem építette ki a padlásteret a műszaki leírás szerint.Hiányzik a padlástéri hőszigetelés egy rétege, a ritkított favázas lécezés valamint a padlástér teljes 4 cm-es OSB lapos lefedése.
A tetőszerkezet gerendázása és szarufázása nem a műszaki leírásban rögzítettek alapján történt. Az előírt gerenda méret 15/20 cm , a szarufa mérete pedig 10/15 cm. A kivitelezés a gerendázás tekintetében 5/15 cm ami duplán lett beépítve. A műszaki leírás engedélyezi a dupla beépítést de csak 7,5/20 cm méretben. A szarufa tekintetében szintén nem tartották az előírást. 5/15 cm keresztmetszettel lettek beépítve.
A padlás hiányos megépítése miatt anyagköltség és munkadíjra vonatkozóan kártérítést követelek. Mivel az eladónak jelezve a hiányosságot, ő többszöri felszólításomra sem tett semmit.
A tetőszerkezet kijavítása pedig nem lehetséges , mert le kellene bontani az egész tetőt, hogy a gerendák és szarufák cseréje megtörténhessen. Ezért a hibáért a három éve kifizetett vételár csökkentését kérem 15%-al. Három éve lett a ház vásárolva 20.000.000. ft-ért.
A segítséget a következők miatt kérem :
A Bíróság megküldte a keresetemet az alperesnek aki ellenkérelmet nyújtott be a Bírósághoz , ahol a Bíróság hiánypótlásra hívja fel a figyelmemet. Idézem a bíróság erre vonatkozó felhívását:

" vonják perbe a kétlakásos társasház további tulajdonosait alperesként és velük szemben is terjesszen elő határozott kereseti kérelmet ( tűrésre kötelezés iránt ) , úgy , hogy a keresetlevelük megfeleljen a Polgári Perrendtartásról szóló 2016.évi CXXX. törvény 170. és 171§-aiban foglaltaknak. A 74/2020 ( III.31. ) Kormány rendelet értelmében a keresetlevelet és a hiánypótlást nem szükséges formanyomtatványon előterjeszteni , megtehetik teljes bizonyító erejű magánokirati formában is. "

Az a kérdésem lenne, hogy hogyan tehetem ezt meg, milyen beadványt kell készítenem, vagyis mit jelen ez az egész idézet számomra?
Mivel két lakásos társasházról van szó, így az alperes azzal érvel, hogy nem vagyunk egyedüliként ( a feleségem a másodrendű felperes mivel mindkettőnknek van tulajdoni része a házban ) a perbe jogképesek és így a Bíróság utasítsa el a keresetlevelünket.
A perbeni jogképességgel kapcsolatosan találtam jogszabályokat , de nem vagyok biztos a dolgomban és nem akarok hibázni ezért kérem a segítségüket.

" Ptk.146. § A tulajdonjog védelmében bármelyik tulajdonostárs önállóan is felléphet A társasház tulajdonosai a közös tulajdonnal kapcsolatos ügyek intézése körében jogképes, a perekben nem kell valamennyi tulajdonosnak perbenállnia. "

" A perbeli jogvitára irányadó 1997. évi CLVII. törvény (Ttv.) 3. § (1) bekezdése szerint: a társasház tulajdonostársainak közössége az általa viselt közös név alatt az épület fenntartása, felújítása és a közös tulajdonnal kapcsolatos ügyek intézése során jogokat szerezhet és kötelezettségeket vállalhat, önállóan perelhet és perelhető, gyakorolja a közös tulajdonnal kapcsolatos tulajdonosi jogait, viseli a közös tulajdon terheit. "

" 48. § A perben fél az lehet (perbeli jogképesség), akit a polgári jog szabályai szerint jogok illethetnek és kötelezettségek terhelhetnek. "

Ezen törvényi rendelkezések a perbeli jogképesség tekintetében jelen keresetemmel kapcsolatosan hogyan érintenek engem? Perelhetünk a feleségemmel együtt az adott keresetünkre vonatkozóan egyedül is, vagy be kell vonnom az úgymond szomszédomat is mint társasház további tulajdonosát? Amennyiben be kell vonnom , akkor azt hogyan tudom megtenni az említett Bírósági hiánypótlásra való felszóllíás tekintetében ? Pontosan milyen " Teljes Bizonyító Erejű Okiratot " kell beadnom? Mit kell tartalmaznia az okiratnak pontosan? Hogyan kell perbe vonni jelen esetben a társasház további tulajdonosait ( egy további tulajdonos van, pontosabban egy házaspár ) ?

Nem szeretnénk , hogy egy társasházi jogi szabályozás miatt, az ilyen mocskos eladók mint a mi esetünk mutatja eltusolják az aljasságukat.

Még azt szeretném közölni, hogy a szomszédunkkal nem vagyunk jó viszonyban , ezért nem tudom, hogy van e arra lehetőség, hogy egyedüliként tudjuk végigvinni a pert? Amennyiben lehet akkor ki szeretnénk hagyni őket, mert amúgy sem beszélünk velük. Ha pedig nem hagyhatók ki akkor az ügy érdekében megtesszük amit kell.

Várom mielőbbi válaszukat amit előre is köszönök !

üdvözlettel : Zoltán

Kedves Zoltán!
Alapvetően - amennyiben nem ügyvédi közreműködéssel indít meg valaki egy pert - egy adott formanyomtatványon kell a beadványokat teljesíteni. Ez alól kaptak mentességet, azaz egy normál beadvány is megfelel, amelyben eleget tesznek a bíróság felhívásának. A beadvány a két tanú alíárásától lesz teljes bizonyító erejű magánokirat, ezt tehát ne mulasszák el.
A bíróság megítélése szerint perbe kell vonni a tulajdonostársat, a tűrésre kötelezés nagyjából ennyit jelent, hogy kérik ők, hogy tűrje a bíróság majdani ítéletét. Ezzel a szomszéd fél lesz a perben, de alperesként. Az Ön által írt idézetek nem irányadóak ebben a kérdésben, a bírófelhívásának egyébként is érdemes tenni, különben visszautasítás lesz a következő lépése a bíróságnak.

Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Tamás 48974 számú kérdése
  • 2020-05-07

Tisztelt Ügyvédek!

2020 január végén megvettük a közös házunkat feleségemmel. Tégla házként hirdették és a volt tulaj is állította, hogy téglából készült a ház. Az energetikai tanúsítványon és a szerződésben is tégla szerepel. Kétszer is kértük a tervrajzokat, a tulaj mindig azt mondta, hogy megvannak de elkeverte valahova. Végül a költözés napján megkaptuk a tervrajzokat, de akkor a költözés miatt nem volt időnk átnézni. Még aznap kiderült a szomszédtól, hogy pár éve egy nagy esőzés következtében betört a víz a házba és elöntött mindent. A szerződésben az szerepel, hogy a tulaj nem tud semmilyen házat károsító okról. Később, mikor belekezdtünk a felújításba nézegettük a tervrajzokat az egyiken az szerepel, hogy "tégla és tapasztott sárfal". És valóban, csak egy része tégla a háznak, a külső falak tapasztott sárfalból készültek. Mivel a tervrajzon a tulaj neve (XY és neje formában) is szerepel, így számomra hihetetlen az, hogy nem ismerte volna a ház falazatát. A felújítás során többek között az is kiderült, hogy nincs lebetonozva a nagyszoba. Természetesen mi is hibásak vagyunk, hogy nem jártunk utána rendesebben. A házat 25 millióért vettük. A ház falazata, a beázás, az alap nélküli szobák miatt átverve érezzük magunkat. Lehet-e ezzel az esettel kezdeni valamit?

Előre is köszönöm válaszát!
Tamás

Kedves Tamás!
Megalapozott szavatossági igényük lehet, amelyet bírósági úton érvényesíthetnek, javaslom az ügyvédi közreműködéssel megoldani.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Zsolt 48934 számú kérdése
  • 2020-03-24

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Egy ingatlanközvetítővel kapcsolatos kérdéssel fordulnék Önhöz. Ingatlanközvetitő által adtuk el az ingatlanunkat amelynek során a hozzánk intézett kérdések alapján kitöltöttük a szerződést.De a szerződés nem tartalmazza az épűlet
anyagát.(Tégla,Vályog)a feleségem emlitést tett hogy az ingatlan vegyes falazatú nem tudott egyértelmű választ adni.A későbbiekben sem kérdezett meg minket az ingatlanos.Az ingatlanközvetítő elkészítette a hirdetést tégla falazatként jelent meg.
Amire jelentkezett a vevő.A vevő kijelentette az ingatlanirodának hogy tégla házat keres.Elhozta megtekintésre.Az ingatlan megtetszett. A vevő felénk nem tudatta hogy milyen szándékai lennének .Mindennről beszéltűnk (szomszédok,felújítások átépítések stb.de arról nem esett szó hogy ők tégla házat szeretnének vásárolni.A kettőnk között létrejött szerződésben sincs leirva hogy milyen falazatu ingatlant vásároltak.Az ingatlaniroda részéről a mi álításunk szerint lett a hirdetés föladva.Kérdésem Hibás teljesítés objektiv felelőség a vád felénk?Egy kicsit máskép fogalmazva vásárolok egy csizmát kell e tudnom hogy lovagláshoz jó e?Ebben kérném segítségüket! Köszönettel: Zsolt

Kedves Zsolt!

A vevőnek - amennyiben szavatossági kifogással él - kell bizonyítania azt, hogy Ő milyen ingatlant keresett, ill. hogy milyenként vette meg az ingatlanukat. A jelek szerint ez nem feltétlenül fog nehézségbe ütközni, hiszen a hirdetésben látható paramétereket fogadta el a vevő, azaz téglalakást vásárolt. Ehhez képest utóbb észlelte, hogy vegyes falazatú az ingatlan. Joggal kérhetne árleszállítást - más szavatossági jogkövetkezmények nem isgazán alkalmazhatóak. Igen ám, de itt jöhet be az ingatlanközvetítői közreműködés minősítése, hiszen - akr szándékoltan, akár mulasztásból - a közvetítő által szolgáltatott adatok alapján jött létre a szerződés, amely viszont kártérítési alapot jelenthet az Önök számára.

Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal: