Hozzászólások

  • István 49284 számú kérdése
  • 2020-11-23

T. Ügyvédi Iroda!

Van egy kiadható lakásunk a feleségemmel 50-50%-os tulajdonunkban haszonélvezet nélkül.
Kérdéseim:
1. Valamilyen formában, valamilyen engedményezéssel vagy szerződéssel meg tudom-e tenni, hogy az ingatlan bérbeadása, annak haszna és adózási kötelezettsége (SzJA) is csak a feleségem nevén fusson? Ha igen, mi a teendő ezekben az esetekben, hogyan tehető ez meg?
2. A bérbeadás költségei között az ingatlan szerzési költségek 2%-a (panel lakás) éves szinten elszámolható, levonható az adóalapból.
Ezen költségekbe beleszámítható-e az ügyvédi költség, a Földhivatali ügyintésé költsége, valamint a Visszterhes ingatlanszerzési jutalék összege is?
Ezen költségek ezek alapján a vételtől számított 50 évig elszámolhatóak?
Van-e ennek hatása az 5 (6) éven túli eladás esetén, amikor már nem számít a vételi ár, azaz az eladási és a vételi ár különbözetére nem kell SzJA-t fizetni?
3. Az ingatlan felújítási költségek (érték növelő költségek) hány éven keresztül számolhatók el? Ha 5 éven keresztül, akkor éves szinten a költségek 20%-a csökkenti az adóalapot?
Ezen költségek naptári évre vonatkoznak a felújítás évétől kezdődően, vagy a kiadás évétől kezdve számolhatók el?
Naptári évbe lehet ezeket elszámolni, vagy a kiadás évében a kiadás hónapjától, azaz törtévet kell számolni?

Előre is köszönöm válaszukat!
István

Kedves István!
1. Megoldható, hogy a bérlet csak a felesége nevén "fusson", egy ilyen tartalmú megállapodás mind a bérlőjelöltek, mind a NAV felé megfelelő megoldás.
2. Ez a kérdés pontatlan kiindulási helyzeten alapul, szerintem összekeveri a költségek elszámolását az amortizációval. A bérbeadás esetén kétféle költségelszámolási mód van, vagy tételesen számolj el a költségeket, vagy az átalányelszámolást vállalja, ez esetben a bevétel 90 %-a lesz a jövedelem, így az adó alapja is. Az említett költségek az esetleges eladásnál számolhatóak el, ekkor csökkenthető velük a jövedelem, így az szja.-fizetés alapja is.
3. Lásd 2. válasz. A költségek naptári években számolhatóak el.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Tamás 49272 számú kérdése
  • 2020-11-18

Tisztelt ügyvéd úr/hölgy!

Az ingatlan amit bérlek osztatlan közös tulajdon. A bérleti szerződésem határozott idejű 2021.12.31. Szól.
Felhivott tegnap az egyik tulajdonos, hogy mihamarabb hagyam el az ingatlan, amire 1 hónapot adott, dea szerződésben 2 hónap van rá megadva. Felhivtam a másik tulajdonost, aki az egészről nem tud semmit.

Következö a kérdésem, hogy az egyik tulajdonos a másik beleegyezése nélkül felbonthatja a szerzödést?
Covid járvány helyzett van e joga felbontani a szerződést.?
És az utolsó kérdésem, hogy télen ki e rakhat?

Előre is köszönöm válaszát.

Kedves Tamás, látni kellene a bérleti szerződés szövegét, hogy választ lehessen adni a kérdésére.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Dániel 49260 számú kérdése
  • 2020-11-03

Kedves Zoltán,

Bérlek egy házközponti fűtéssel rendelkező lakást. Az épületben nincs fűtés, és valószínűleg hetekig-hónapokig nem is lesz, a bejövő gázvezeték meghibásodása miatt.
Határozott idejű szerződésem van, így lejárat előtti felmondással buknám a kauciót, de télen (pláne covid idején) nem szeretnék fűtés nélküli lakást bérelni. Milyen lehetőségeim vannak ilyen esetben?

(Próbáltam keresni a korábbi kérdések között, de nem találtam teljesen azonos problémát. Előre is köszönöm válaszát!)

Kedves Dániel! A szerződés ismerete nélkül mondom - de ez fontos körülmény - hogy a rendeltetésszerű használatra alkalmatlanság miatt a szerződés felmondható, és nem fűződhetnek hozzá a kaució elbukásának szankciói.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Balázs 49259 számú kérdése
  • 2020-11-03

Tisztelt Ügyvéd Úr!

2018.08.07-én albérleti szerződést köttetem a természetben ___, Sándor u 1 alatt található ingatlan tulajdonosával lakhatási célra 12 hónapig határozott utána határozatlan idejű szerződéssel. 2019 júniusában a lakás megsüllyedt, ezt jeleztem a tulajdonosnak, ő viszont 15 hónap alatt sem tett eleget- ekkor már határozatlan idejű szakaszban voltunk- az 1993. évi LXXXVII. törvény 13. § (4) illetőleg a Ptk. 6:344 a) pomtja szerinti kötelezettségének, aminek következtében veszélyes állapotúvá vállt az ingatlan. Ezt egy saját felkérésre készítetett igazságügyi építésügyi műszaki szakértői vélemény írja le. Ismétlem, ekkor már határozatlan idejű volt a szerződés, nem állt szándékban se felmondani se elköltözni, most viszont már muszáj volt, a költözés többlet költségeket generált. Ez ad-e alapot kártérítési igény érvényesítésre, hisz nem el akartunk költözni hanem el kellett, és a tulajdonos sem mondta fel a határozatlan idejű időszak alatt indoklás nélkül.

Kedves Balázs! A szerződés ismerete nélkül - és ez fontos körülmény - osztom az álláspontját.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Csaba 49257 számú kérdése
  • 2020-11-02

Üdvözlöm!
Társasházban, középső szintjén lakom 1éve.
(3szint, 8lakás)

Mivel a duguláselhárítás alapvetően az én feladatom, többször elvégeztem az ittlétem óta, ám kiderült, hogy a felettem lévő emeleten többen nem tudják használni mosógépüket rendeltetésszerűen, vagyis az erre kialakított, falban lévő lefolyóra csatlakoztatva a mosógépet, mert az eldugult.

Ettől fogva közpobti hiba, amit a Bérbeadó köteles javíttatni.

Mennyi türelmi időt a jogos bérlő részéről, hogy a hibát elháritsa a bérbeadó, illetve van e rendkívüli felmondási lehetőségem (a 3hónap felmondási idő ellenére), ha a hibát rövid időn belül nem oldják meg?

Köszönöm!

Kedves Csaba! Amennyiben a lakás a rendelketésszerű használatra nem alkalmas, és ezt rövid határidővel nem orvosolja a bérbeadó - ez mondjuk 8 nap - akkor jogosult lehet felmondani a szerződést, mondom mindezt - és ez fontos körülmény - a szerződés ismerete nélkül.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Andrea 49236 számú kérdése
  • 2020-10-18

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Közel 1 év keresgélés után 2020.szeptember 16-án találtam egy számomra megfelelő albérletet. (nagyon hosszú táv, iskola közelsége, lakás állapota jó) 22-én megnéztem és megegyeztünk, hogy kiveszem november elsejével. Napi kapcsolat volt ezután a főbérlőkkel, adatokat átküldtem, kauciót átutaltam, leszerveztem a költözést, eddigi lakásba az utánam jövő bérlő is meglett. Előfizetéseim áthelyezését megszerveztem, bútorokat, háztartási gépeket vásároltam. Október 14-én postán megkaptam a részükről aláírt szerződéseket, amiket aláírásom után vissza kellett volna küldnem. (november 1re dátumozva) Másnap délelőtt (okt. 15) még leleveleztünk egy ajtócsere megrendelését, amit nekem kellett elintéznem. Meg is rendeltem, lebeszéltem a költözés napjára a beszerelés időponját, majd délután jött egy újabb mail, hogy ők úgy döntöttek mégsem adják ki a lakást, inkább eladják. A kauciót visszautalják, a döntésük végleges... Aznap este meg is jelent a számlámon a kaució összege.
Mindenzt a költözés előtt 2 héttel. Én itt, egy 12 éves gyerekkel, felmondott albérlettel, új bérlővel, megvásárolt bútorokkal, leszervezett költöztetőkkel, cégekkel.
Reakciójuk: Ők már öregek (65 év) és rájöttek, hogy nem akarnak albérlőkkel kínlódni.
Kérdésem : Érdemes tovább vinnem a dolgot, pereskednem vagy nem éri meg a belefektetett energia és pénz? ( az elmúlt 1 hónap - megegyezéstől felbontásig- emil-es levelezése megvan, benne minden részlettel.)
Köszönöm.

Kedves Andrea!
Elvileg elképzelhető, hogy kártérítési igényt érvényesítsen, de szerintem "nem éri meg", sem a befektetett energiáját, még kevésbé a szükséges pénzt. Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Judit 49232 számú kérdése
  • 2020-10-15

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Szeretnénk kibérelni egy ingatlant, amelynek a tulajdonosa külföldi állampolgár, a szerződést és az ügyek kezelését egy magyar állampolgárságú meghatalmazottján keresztül intézi. A kérdésem az, hogy érdemes-e a bérleti szerződésbe valamilyen extra biztosítékot kikötni a kaució visszafizetésével kapcsolatban, és ha igen, milyet?
Előre is köszönöm, üdvözlettel
Judit

Kedves Judit!

Bármi lehetséges, amibe a másik fél beleegyezik, én ebben a helyzetben talán az ügyvédi letétbe helyezést céloznám meg ...

Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Izabella 49218 számú kérdése
  • 2020-10-10

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Olyan ügyben szeretnék Önhöz fordulni, hogy a párommal béreltünk egy lakást Budapesten, amelynek lejárt a szerződése kb 2. hónapja. Ez idő alatt nem szóltunk, hogy hosszabítani szeretnénk és továbbra is az ingatlanban kívánunk maradni. A tulajjal új szerződés megkötése nem történt, amikor pedig szóltunk, hogy ki akarunk költözni közölte, hogy mivel idő előtt mondjuk fel a szerződést ezért visszatartja a beköltözéskor letett másfél havi kaució összegét. Tisztában vagyunk vele, hogy a szerződés lejártát követően, mivel még maradtunk ebben az esetben a szerződés határozatlan idejűvé vált, azonban mi az erre irányadó szabályokat is figyelembe vettük, azaz mivel havi bérleti díjat fizetünk jóval a hónap elején azaz 15.-ét megelőzve jeleztük költözési szándékunkat. Érdeklődnék, hogy ebben az esetben van joga visszatartani a kauciót? ( A szerződésben csak az van kikötve, hogy amennyiben 2019. augusztus 03-2020.augusztus 03. idő tartam alatt mondjuk fel akkor nem köteles visszaadni.)

Válaszát és segítségét előre is köszönöm!

Kedves Izabella!

Tekintve, hogy a határozott időtartamú szerződés "átalakult" határozatlan időtartamúvá, nem lehet értelmezni az "idő előtti" kifejezést. Ennél fogva Önöknek a kaució - az egyéb feltételek teljesülése esetén - visszajár. Lehet vitatkozni a tulajdonossal, lehet fizetési meghagyásos - esetleg majd perré alakuló - eljárást kezdeményezni, de ezek nem tűnnek túlságosan célravezetőnek.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Dóra 49207 számú kérdése
  • 2020-10-05

Tisztelt Ügyvéd Úr!

2011. szeptember 30-tól- 2020. augusztus 31-ig béreltem egy téglalakást a 8. kerületben. A főbérlő külföldön él, 9 év alatt egyszer találkoztunk személyesen. Az albérletből 2020. augusztus 18-án költöztem el a 2020. márciusban megvásárolt lakásomba. A főbérlőm édesanyjának 2020. augusztus 23-án adtam át a lakást és a kulcsokat. A költözés előtt szóban beszéltünk a főbérlőmmel, hogy a lakásban esedékes a tisztasági festés, tisztában volt a főbérlőm ezzel a ténnyel. A kulcsátadáskor a főbérlőm édesanyja fotókat készített a lakásról és körbejárta, a falak állapotáról azt mondta, hogy nem kell szerinte az egész lakást kifesteni, hanem csak a "problémás" részeket. A kulcsátadás után jeleztem a főbérlőmnek, hogy szeptemberben kifizetem az augusztusi fogyasztásomat, és kértem, hogy a 100.000 Ft kaució utalását. A főbérlőm megköszönte ezt az ajánlatot, és jelezte, hogy a szeptemberi számlák kifizetése után utalja a kauciót. A kulcsátadás utáni héten egy festő lefestette a lakásban a problémás részeket, majd a főbérlőm édesanyja tájékoztatott, hogy úgy döntöttek, hogy a lakást nem adják ki albérletbe, hanem inkább eladják. Szeptember végétől hirdetik is a lakást 33,4 millió Ft-ért. Szeptemberben a gázzszámlát kifiezttem, amiről tájékoztattam a főbérlőt. A főbérlőm a kulcsátadástt követően egyáltalán nem jelentkezett Közben kiderült, hogy a a villany és vízszámla csak októbern fog érkezni, így szeptember 29-én kiszámoltam a várható rezsit és kértem, hogy a várható rezsivel csökkentett kaució összegét utalja át részemre. A főbérlőm szeptember 30-án megküldött válaszában arra hivatkozik, hogy a lakás festése során kisebb-nagyobb hibák előjöttek, miszerint koszos volt a fal, a vakolat a komód mögöttegy kis részben le volt esve, az ablaknál repedezett a fal, és a festő állítása szerint a rossz ventillátor miatt rozsdásodott a fürdőben a radiátor és a lámpák, állítása szerint a porszívót cserélni kell, a bejárati ajtón lévő rács rozsdás volt. Állítása szerint a felújítás bőven meghaladta a 100.000 Ft-ot, de azt nem részletezte, hogy pontosan milyen téteknek a felújítása került több mint 100.000 Ft-ba. A főbérlőm arra hivatkozott, hogy mivel ő a piaci ár alatt adta ki végig a lakást (90.000 Ft havonta az 50 nm2 lakás), ezért a kedvezményes árért a lakást a 2011-es állapotában kellett volna visszaadnom, abban az állapotban, ahogy átvettem 2011-ben, és a kauciót a lakás felújítására fedezte, mert állítása szerint ez erre való. A lakást 2011-ben kifestett állapotban, gépesítve vettem át. A főbérlőm ezzel a levelével lezártnak tekintette az ügyet, miszerint ne váljunk el rossz szájízzel, közös megbecsülés , és reméli, hogy megértem a döntését.

A festéssel kapcsolatban megjegyzem, hogy 2017-ben felajánlottuk neki a tisztasági festést igén kedvezményes áron, akkor elzárkozott attól, hogy ő fizesse ki a festést szintén a kedvezményes albérli díjra hivatkozva., és nekem akkro nem volt anyagi lehetőségem saját zsebből finanszirozni a festést. A porszívót augusztus 18-án működőképesen hagytam a lakásban, a vakolatról és a repedezett falakról nem volt tudomásom, mivel ezek nem voltak látható helyen. A központi szellőzőben lévő ventillátor időzítőhoz volt kötve, azonban működőképes állapotban is rozsdásott a radiátor, mivel kisteljesítmányű ventillátor van beszerelve, a fürdő ajtaja mindig nyitva volt, pontosan azért, mert csak így tudott kiszellőzni rendesen. a 3,5 nm2 fürdő. Az albérleti szerződésben nem volt kikötve, hogy ki-milyen költségeket áll, sem az, amit a főbérlőm állít, hogy a kedvezményes lakbér miatt eredeti állapotban várja vissza a lakást. Az évek során keletkező kisebb hibákat én álltam, amit a főbérlőm a számla alapján kifizetett. A főbérlőm tudtom nélkül a visszajáró kaucióból "újította" fel a lakást, amiről csak az ingatlan hirdetésének feladása után tájékoztatott.

Érdeklődnék, hogy ez alapján a közjegyzői fizetési meghagyást adjam-e be, vagy a főbérlőm viselkedése alapján ez veszett fejsze nyele.

Válaszát előre is köszönöm.

Kedves Dóra!

A szerződés ismeretében lehetne korrekt és teljes választ adni, de a követelt összeg volumenére is tekintettel az a véleményem, hogy nem éri meg megindítani a lehetséges eljárásokat. A fizetési meghagyás, ill. az esetleges perré alakuló eljárás további összegek invesztálását igényelné Öntől, amelyek jelentős része "visszajönne" a majdani pernyeréskor, de - talán az ügyvédi munkadíj kivétel ez alól - de ezzel együtt sem látom észszerűnek pereskedni. Talán még azzal járna jobban, ha ügyvédi közreműködés nélkül csinálná végig, de annak más kockázatai vannak/lesznek, és persze több időt és energiát igényelne Öntől.

Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Krisztina 49158 számú kérdése
  • 2020-08-24

Tisztelt ügyvéd Úr!
A kérdésem a következő lenne, hogy a feleségemmel béreltünk egy lakást Szekszárdon 60000ft +30000ft rezsi ért. Minden fizetésnél írtunk átvételi elismervényt a bérleti szerződésbe nincs bele foglalva a rezsíről semmi, de szóban meg állapodtunk hogy 30000ft őt fizetünk O befizeti a csekkeket ha kevesebb kapunk vissza ha több akkor mi adunk még pénzt, de sose hozott csekket színét sosem vagyunk otthon tehát a rezsínk nagyon kevés, fel mondtuk a szerződést joggal kérhetek hogy vissza menöleg hozzá fel a csekkeket hogy el számoljunk S vissza adja a rezsi többletet vagy sem?? Előre is köszönöm a válaszát!

Tisztelt Krisztina !

Kérem, olvassa el a korábban adott válaszomat!


Tisztelettel
dr. Forgács Gábor ügyvéd
H-7045 Györköny, Fő u. 491.
+36 20 3890254

gforgacs@t-online.hu

Közösségi oldal:


  • János 49156 számú kérdése
  • 2020-08-24

Tisztelt ügyvéd Úr!
A kérdésem a következő lenne, hogy a feleségemmel béreltünk egy lakást Szekszárdon 60000ft +30000ft rezsi ért. Minden fizetésnél írtunk átvételi elismervényt a bérleti szerződésbe nincs bele foglalva a rezsíről semmi, de szóban meg állapodtunk hogy 30000ft őt fizetünk O befizeti a csekkeket ha kevesebb kapunk vissza ha több akkor mi adunk még pénzt, de sose hozott csekket színét sosem vagyunk otthon tehát a rezsínk nagyon kevés, fel mondtuk a szerződést joggal kérhetek hogy vissza menöleg hozzá fel a csekkeket hogy el számoljunk S vissza adja a rezsi többletet vagy sem?? Előre is köszönöm a válaszát!

Tisztelt János!

Kérem, olvassa el a korábban adott válaszomat!


Tisztelettel
dr. Forgács Gábor ügyvéd
H-7045 Györköny, Fő u. 491.
+36 20 3890254

gforgacs@t-online.hu

Közösségi oldal:


  • János 49153 számú kérdése
  • 2020-08-24

Tisztelt ügyvéd Úr!
A kérdésem a következő lenne, hogy a feleségemmel béreltünk egy lakást Szekszárdon 60000ft +30000ft rezsi ért. Minden fizetésnél írtunk átvételi elismervényt a bérleti szerződésbe nincs bele foglalva a rezsíről semmi, de szóban meg állapodtunk hogy 30000ft őt fizetünk O befizeti a csekkeket ha kevesebb kapunk vissza ha több akkor mi adunk még pénzt, de sose hozott csekket színét sosem vagyunk otthon tehát a rezsínk nagyon kevés, fel mondtuk a szerződést joggal kérhetek hogy vissza menöleg hozzá fel a csekkeket hogy el számoljunk S vissza adja a rezsi többletet vagy sem?? Előre is köszönöm a válaszát!

Tisztelt János!

A szóbeli megállapodást nagyon nehéz, ha nem lehetetlen lesz bizonyítani, enélkül pedig kilátástalan lenne bármilyen igényt megpróbálni érvényesíteni - véleményem szerint.

Tisztelettel
dr. Forgács Gábor ügyvéd
H-7045 Györköny, Fő u. 491.
+36 20 3890254

gforgacs@t-online.hu

Közösségi oldal:


  • János 49146 számú kérdése
  • 2020-08-18

Tisztelt ügyvéd Úr!

Az lenne a kerdesem, hogy be költöztünk albérletbe, ahol havi 30000ft át fizetünk,de számlát nem kaptunk, ha kevesebb a rezsi kiadás akkor jogosan követelhetem a rezsi többlet fizetés ? Előre is köszönöm a válaszát!

Tisztelt János!

Elnézést, de nem teljesen érthető a kérdése!

Ha 30 000,- Ft rezsiátalányban állapodtak meg, akkor azt akkor is fizetni kell, ha kevesebb a havi rezsi, és akkor is 30 000,- Ft, ha több a havi rezsi.

Tisztelettel
dr. Forgács Gábor ügyvéd
H-7045 Györköny, Fő u. 491.
+36 20 3890254

gforgacs@t-online.hu

Közösségi oldal:


  • Zoltán 49137 számú kérdése
  • 2020-08-09

Kedves Iroda!
Rögtön a lényegre térve: Szomszédunk a földszintes családi házán átalakítást végzett mégpedig úgy, hogy a mosdóhoz; lépcsőházhoz; ideiglenes tartózkodóhelyiséghez mért pici ablakot kicserélve, új kétszárnyú nagy ablakot hozott létre. Ezzel az a probléma, hogy az ingatlanának azon az oldalfalán végezte el ezt az átalakítást, ami a telekhatártól 1 méterre húzódik. A pontos dátumát a műveletnek nem ismerjük sajnos még az is lehet hogy 3 éve amikor vettük a házunkat már így volt, vagy akkoriban csinálhatta amikor mi is felújíttattuk, de mert sűrű tuja növényzetünk van/volt ezen a kerítés szakaszon nem vettük észre illetve nem zavart. Sajnos tragikus hirtelenséggel pont az említett ablak elött ez a tujasor kipusztult idén. Ekkor szembesültünk az ablak és a zavarás tényével. A tujasort próbáltuk helyreállítani illetve belátásgátlót elhelyezni, saját költségünkön jószomszédi viszony megőrzése érdekében, de a szomszéd hozzáállásából és válaszaiból egyértelművé vált a szándék: idézem "eltakarjuk a fényt ami a szobájába menne, semmit se korlátozzunk".
Milyen lehetőségeink vannak intim szféránk megóvása érdekében?
Védekezhet-e azzal, hogy az ablak több éve ott van és mi csak most fedeztük fel?
Kaphatott-e esetleg a házunk előző tulajdonosaitól engedélyt ilyesforma műveletre (hamisíthat-e ilyet?), kötelezhet-e ez minket a jelen állapot elfogadására? Véleményük szerint, legálisan hogyan engedélyezhet ilyet egy város építési osztálya vagy hivatala.
Megtisztelő segítségüket várva, üdvözlettel Zoltán

Kedves Zoltán! Elsőként a tényállást kellene felderíteni, mert a túl sok "lehet" mellett ezt nem megválaszolni, túlságosan szerteágazó lenne a válasz. Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Kriszti 49095 számú kérdése
  • 2020-07-16

Tisztelt Ügyvédek,
Kiadnám a lakásomat és ezzel kapcsolatban kérdezném:
1.Határozott vagy határozatlan időre jobb kiadni, vagy a kettő kombinációja? Főleg a későbbi Felmondási lehetőségek tekintetében.
2. Kiköthetek a PTK v.lakástörvénytől eltérő Felmondási feltételeket „határidőre nem fizetés „esetén? pl. azonnali Felmondás bérleti és rezsi díj nem fizetése címén? Ha igen milyen határidővel?
3.Érdemes közjegyzői okiratot, egyoldalú kötelezettség vállaló nyilatkozatot készíttetni?
Úgy hallottam ha nem akar a Bérlő kiköltözni akkor csak újabb közjegyzői okirattal lehet a végrehajtást indítani és drágák ezek az okiratok….
4. Úgy tudom a Bérleti Szerződésben a Felek kiköthetnek speciális megállapodásokat. Például hogy az értesítéseket a Felek kötelesek elfogadni a Szerződésben rögzített email (vagy viber,messenger)címeken? PTK v.lakástörvény megengedi? Egy esetleges későbbi végrehajtásnál vagy pereskedésnél nem üthet vissza? pl. a Bíró nem fogadja el….
Tudom egy kicsit sok a kérdés,de sokat segítene…..Köszönöm!
Kriszti

Kedves Kriszti!
1. Ezt általánosságban nem lehet megválaszolni, az Ön szándékaitól - rövid-, közép- és hosszútávon - függhet a döntés.
2. Az azonnali hatályú felmondás kikötésére van lehetőség, és mint a neve is mutatja, az azonnali hatállyal megszünteti a szerződést.
3. Ez a szerződés tartalmától is függ, de alapvetően nem rossz ötlet. Hasonló jó ötlet lenne már a szerződés elkészítéséhez is ügyvédi segítséget igénybe venni.
4. Ez így van, bár a postai utat sem hagynám el.

Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal: