Hozzászólások
- MARIA 50122 számú kérdése
- 2023-03-05
Nem tudom hogy idetartozik-e ez a kerdes:
Nagymaroson a Polgarmesteri hivatal kotelezi az embereket hazadot fizetni. De az a kerdesem, hogy "MIRE FEL KELL EZT FIZETNI"?
A nepek a sajat penzukon vettek meg a telkeket. A sajat penzukon epitettek fel a hazukat. Ha renovalni kellett a sajat penzukbol renovaltak. A Polgarmesteri hivatal NEM ADOTT 1 Forintot sem hozza.
Akkor az a kerdesem, hogy mire fel KOTELEZIK a nepeket hazado fizetesre.?
Allitolag a szomszedos faluk nem fizetnek hazadot.
Es meg az a kerdesem is van: Hogy megbuntethetike-e azokat, akik nem fizetik be ezeket az adokat? Sok idos ember van ott, akiknek nagyon keves a nyugdijuk, orulnek ha ennivalot tudnak venni maguknak.
Es most raadasul nagyon fel akarjak emelni ezeket az adokat. Akik kulteruleten laknak 1.100,-Ft-ra akarjak emelni negyzetmeteret a hazuknak. Belteruleten is sokat akarnak emelni, de ezt meg nem dontottek el, hogy hany forintra. Nagy a felhaborodas Maroson.
Nagyon rossz a Polgarmester, nem ert semmihez. Szorja Nagymaros penzet. Az utcak rettenetes rosszak, koszos egesz Nagymaros. A Dunakanyar legszebb helye volt ez regen. most borzalmas.
Koszonom ha tud ra valaszolni. Nagyon szep napot kivanok. Maria
Kedves Mária! A helyi adókról szóló törvény rendelkezik így, azaz jogszabályi kötelezettségről beszélünk.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu
- Gábor 50089 számú kérdése
- 2023-01-31
Tisztelt Ügyvéd/Ügyvédnő
82 éves Nagymamánknak sajnos elárverezték a házának 3/4-ét. Az utolsó 1/4 árverése most van folyamatban és márciusban zárul.
Az lenne a kérdésem, hogy ilyenkor van-e még neki joga ott maradni? Illetve meddig maradhat ott? Mennyi a hivatalos kiköltöztetési eljárásnak az ideje? Figyelembe veszik e a korát és az egészségi állapotát? Lehet-e valamilyen formában kérvényezni, hogy ő tovább ott maradhasson? A ház egy részében albérlők tartózkodnak. Nekik mikor kell kiköltözni?
Gyors válaszát előre is köszönöm!
Tisztelt Cím!
Az árverés vagy lakottan, vagy beköltözhetően történt. Az árverési vevő vagy lakottan, vagy beköltözhetően vette meg az adott tulajdoni hányadot. Ez az iratokból látszik, hogy lakottan volt-e árverezve. Ha lakottan volt, akkor ott maradhat, de nem ingyen, hanem kérhetnek tőle, tőlük kvázi bérleti díjat, és ha nem fizetnek, akkor ugyanúgy fel lehet mondani a használatot, mint bérlet esetében. Ha pedig beköltözhetően volt értékesítve az árverés keretében a tulajdoni hányad, akkor a teljes árverés ár megfizetése után 30 nap alatt kell elhagyni az ingatlant. Ha szükséges, akkor kérhető még egy kis haladék a végrehajtótól. Ha nem költözik el a használó, és a vevő beköltözhetően vette meg, akkor az elköltözés hiányában a végrehajtás a továbbiakban az ingatlan kiürítésére fog irányulni. Április 30-ig azonban nincs ingatlankiürítés, tehát addig mindenképpen maradhatnak a használók. Azt követően azonban, ha beköltözhetően volt árverezve az ingatlan, célszerű önként elhagyni. Az 1994. évi LIII. tv. szabályozza a bírósági végrehajtást. A www.njt.hu oldalon megtalálja. E törvény 141.§-a tartalmazza, hogy mikor lehet lakottan árverezni az ingatlant, minden egyéb esetben beköltözhetően kell.
141. § (1) * Az ingatlant - ha a törvény másképpen nem rendelkezik - rendszerint árverésen kell értékesíteni.
(2) * Az ingatlant - a (3) bekezdésben foglalt kivétellel - beköltözhető állapotban kell árverezni.
(3) * Lakottan kell árverezni az ingatlant,
a) ha abban a végrehajtási eljárás megindulását megelőzően kötött, érvényes bérleti szerződés alapján bérlő lakik, kivéve ha az adós és a zálogjogosult korábban az ingatlan beköltözhető állapotban történő értékesítésében állapodott meg, és a bérleti szerződés megkötésére e megállapodás ellenére került sor,
b) ha abban - a 137. § (2) bekezdésben foglalt esetet kivéve - haszonélvező lakik,
c) ha az osztatlan közös tulajdonban levő ingatlanban a nem adós tulajdonostárs lakik,
d) ha az adós és a végrehajtást kérő (több végrehajtást kérő esetén valamennyi végrehajtást kérő) a lakottan történő értékesítésben megállapodott, vagy
e) ha a lakottan történő értékesítéssel valamennyi végrehajtást kérő egyetért,
f) ha abban az adós egyenesági felmenője lakik, és lakóhelye a végrehajtási eljárás megindítását megelőző 6 hónapban is ebben volt, az ingatlan tulajdonjogát az adós tőle ingyenesen szerezte, kivéve ha az adós és a zálogjogosult korábban az ingatlan beköltözhető állapotban történő értékesítésében állapodott meg.
Tehát ezen esetkörökön kívül, biztos el kell hagyni az ingatlant az árverés után, kivéve, ha a vevő annak ellenére, hogy birtokba léphetne, mégse akar birtokba lépni. De ez már tőle függ.
Abban az esetben, ha el kellene hagyni az ingatlant, és a mama nem hagyja el, és az ingatlan kiürítése iránt folyik tovább a végrehajtás, akkor a mama hat hónap haladékot kérhet az ingatlan elhagyására.
Vht. 48.§ (6) * Ha a végrehajtás ingatlan birtokba adása iránt folyik, felfüggesztés az adós kérelmére egy ízben, legfeljebb 6 hónapra rendelhető el.
Az életkornak, személyi adottságoknak csak ebből a szempontból van jelentősége.
Tisztelettel
dr.Koczka Judit ügyvéd
5600 Békéscsaba, Szigligeti u. 6.
+ 36 66 450055
drkoczkajudit@gmail.com
- István 50085 számú kérdése
- 2023-01-27
T.Cìm!
Édesanyám,H.Istvánné-szül:F. Ilona,Békéscsaba, 1934.11.28.-jelenleg a Kamaraerdei Idősek otthona lakója.A XI.ker-i Gyámügyi Hivatal értesített,hogy az Otthon szeretné Anyut gyámügyi gondnokság alá venni.Pert indítottam a Budai Kerületi Központi Bíróságon,én szeretnék édesanyám gyámügyi gondnoka lenni.Ok:Édesanyám tulajdonában lévő ingatlan 1087,Budapest, ___ u.3.K.lph.fsz.450.44 négyzetméteres öröklakás 1/1tul.,1087.Budapest,___ u 3.K.lph.446.1/2része ,itt lakom én feletti rendelkezési jogokat én gyakoroljam ne az Otthon.A per kimenetele kétséges .El akarjuk adni Anyu ingatlanát az ítélet elött mert ha Édesanyám az Otthon gyámügyi gondnoksága alá kerül Ők ezt megakadályozhatják és az én lakásom 1/2része felett is ők rendelkeznek.Ezt akarjuk elkerülni,talán ajándékozási nyilatkozat v.lemondás tul.jogról.Mit tegyünk?
Várom válaszukat,köszönöm:István
Kedves István!
A per kapcsán adjanak megbízást egy ügyvédnek, mert ezen a fórumon folyamatban lévő perben felelőtlenség lenne véleményt formálni.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu
- Éva 50084 számú kérdése
- 2023-01-26
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Az alábbi helyzetbe kerültünk a férjemmel. Pár évvel ezelőtt megtakarításunkból vásároltunk a fiunk részére, életének elindításában segítve őt egy kis méretű lakást, melyen haszonélvezeti jogunk van. Felnőtt fiunk és barátnője 2 éve be is költöztek a lakásba. Időközben egy véletlen folytán tudomásunkra jutott, (melyről fiunk nem tud), a barátnő Édesanyjának jelenlegi férjét fiunk szíveségből bejelentette az ingatlanba. A kérdésem ezzel kapcsolatban az lenne, hogy jogilak a haszonélvezeti joggal rendelkezők tudta nélküli bejelentkezés lehetséges-e, amennyiben nem, akkor ez érvényes bejelentkezésnek számít-e? Illetve , ha a barátnőjével a gyerekünknek megromlik a kapcsolata, milyen módon tudja/tudjuk a bejelentett személyeket az ingatlanból kijelenteni? Ezen felül milyen veszélyt rejthet magában ez a helyzet?
Válaszát előre is köszönöm!
Üdvözlettel Éva
Kedves Éva!
Közkeletű tévhit, hogy a bejelentett lakcímtől tartani kell. Nem kell! Ha úgy alakul, hogy ki kell jelenteni valakit az ingatlanból, akkor azt viszonylag egyszerűen meg lehet tenni.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu
- Klaudia 50069 számú kérdése
- 2023-01-10
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Összetett problémával fordulok Önhöz. Felőröl a tehetetlenség, eddig az építési hatósághoz fordultam, ill.az önkormányzatnál a birtokvédelmi tanácsoshoz, de nem tudtak segíteni.
Adott egy keskeny (14m), meredek telek, aminek az oldalhatárára kellett építkezni, szemből nézve bal oldalra. Adott a jobb oldalon egy szomszéd. A két ház között a szükséges 4 vagy 5 m oldalkert van csak (ami elő volt írva). A domb részére építkeztünk, onnan lejt a kert vége felé 100m hosszan.
A szomszéd háza végén egy nagy kocsibeálló volt, aminek a felénk eső oldalán egy fatároló volt, így nem láttak rá a házunk végén lévő teraszra. A beállójuk utánra építettek egy fa házikót (tárolót), aminek a tetejére egy teraszt építettek ki, függőhíddal összekötve a kocsibeállóval. Ezeket mind 2-5m magasságban kell elképzelni a talajtól. A beállóról elbontották a falat, a terasz köré pedig semmit sem építettek. Így onnan egy az egyben beláthatóvá vált a nappalink, a konyhánk és étkezőnk. Mivel hatalmas panoráma ablakaink vannak a kilátás miatt, így lényegében oda vissza látjuk egymást, kb 4 méterre ücsörögnek a nappalinktól 2 méterrel feljebb a terasz szintünktől. Szóvá tettük, ordibáltak velünk, azóta nem szólnak hozzánk. Mivel a házuk 20 éve épült, nem telekhatárra építkeztek, hanem a telekhatártól hol 50-hol 30cm-re beljebb, így a vita óta a telekhatárra felhúztak egy támfalat, ami a hálószobáinktól szintén 4-5 méterre van. A támfal olyan magasan van, hogy az ablakból tetőtől talpig látszódik vki, ha sétál a támfal tetején. A támfalra növényeket ültettek, amit gondosan naponta hosszú hosszú ideig gondoznak. Ők erre nem is látnak rá amúgy, mégis úgy gondolják, hogy a házuk mögötti kis sávon megéri kertészkedni. Sokszor éjjel is ott tartózkodnak, akkor metszegetnek pl. Sajnos ha kilépünk a fürdőből és épp nyitva a szoba ajtaja vagy épp belépünk egy szobába este és nincs még lehúzva a redőny, belátnak. Lényegében 1 szoba kivételével, ha akarnak, bárhova belátnak (2 szoba, wc, nappali konyha etkezo). Bármely szobánkból őket látjuk, az 55 éves hölgy forró nadrágban hajolva, fenekét felénk mutatva kertészkedik a támfalon. A 3 éves kisfiam az oviban megjegyezte, hogy a szomszéd néni mutogatja a popóját :( egyszerűen a jelenlétükkel megfojtanak minket, a privát szféránkról nem beszélve. Amint kilépünk a házból már fordulnak is felénk. Minden egyes kinti mozgásunkat is lekövetik. A bejárati ajtónkkal szembe is ültettek a kavicsba egy db növényt, ami kb egy helyről látható, ha vki mellé áll, mert a támfal kitakarja. Mègis rendkívül sokáig elbabrál vele a hölgy. Kerítést mi nem tudunk építeni, mert a támfal legmagasabb pontja 1.5m. (Itt egyébként a terepszintet megváltoztatták 1.5 vagy 2 méterrel, mikor építették). Mivel oldalkertről van szó, egyszerűen semmit sem tudunk tenni, hogy kis családunkat megvédjük tőlük. Van 2 kisgyerekem, es úgy élünk, hogy mindent is figyelnek. Kihez fordujunk? Hogyan tovább? Mit tudunk tenni? A pereskedést elkerülnénk.
Köszönöm az iránymutatást.
Kedves Klaudia!
Az építkezési helyzet orvoslására nincs igazán ötletem, max. egy kártalanítási igényt tudok elképzelni, ami a fő problémát nem oldja meg ...
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu
- Miklós 50064 számú kérdése
- 2023-01-06
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Egy közös telken álló, külön udvaros kertes házban lakunk. 95 szám alatt. Mellettünk volt régen egy útjavító cég, tönkrement és a kerületé lett a telek. Ez a 93 szám. A telket eladta a kerület egy ázsiai úriembernek, aki építtetett rá egy lakóparkot. A talajszintet megemelték legalább másfél méterrel és feltöltötték földdel. Ezáltal Nekünk átvizesedik a falunk, rohad, penészes, büdös. Többször levertem belülről, újravakoltam, stb. De hát hiába, mert a másik oldalról vizesedik át. Szekrényeink mentek tönkre, az ágyunk is rohad, a parketta is büdös, penészes. Magyarul lakhatatlan már a ház emiatt. Nagy nehezen beszéltünk az illetékes építtetővel és az ázsiai úrral, mutattuk a problémát. Ők tiltakoztak, nem az Ő hibájuk. Be akarták mesélni, hogy régi a házunk, nincs alapja, stb. ( Persze amíg nem volt feltöltve a talajszint Náluk addig nem volt gond a házunkkal se ) Mondták, hogy injektálással megcsinálják. Nem lett belőle semmi, mert nem jöttek és el se értük őket utána. Teltek múltak az évek. Újra elértem az építtetőt és most azzal hiteget, hogy megcsinálják másképp. De semmi. Beszéltem a kerület polgármesterével is erről, Ő elküldött az illetékes Építéshatósághoz. Az Építéshatóság meg azt mondta, hogy bírósági úton, saját költségen indítsak pert ellenük. Három ház és család élete megy tönkre más gondatlan, felelőtlen kivitelezése és beleszaromsága miatt. És ezt mindenki hagyja. Önnek mi a véleménye ezzel kapcsolatba? Mit tudnánk tenni? Van ötlete ami nem kerül milliókba?
Előre is hálásan köszönöm válaszát!
Kedves Miklós!
Én sem tudok jobbat mondani, mint hogy kártérítési pert kellene a szomszéd építtető ellen indítani amennyiben bizonyítani lehet, hogy a kárt ők okozták. Ez feltehetően szakértő igénybevételével tehető meg, ami ki fog hatni a per költségeire. Érdemes lenne egy ügyvéddel folytatott konzultáció keretében tisztázni a tényállást és meghatározni a majdani igény kereteit...
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu