• Zsuzsa 42586 számú kérdése
  • 2012-05-24

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

A következő problémával fordulok Önökhöz. Több lakást is megnéztem egy ingatlaniroda alkalmazottjával (3 alkalommal találkoztunk). Az egyik esetben olyan lakásba vitt el többek között, amit már láttam meghirdetve az eladó által, és ugyanezen alkalommal egy másik lakásba is elvitt az ingatlanos. A megtekintés után "megtekintési tanúsítvány"-t szeretett volna aláiratni velem, amin a nevemet, édesanyám nevét, állampolgárságot, címet és születési helyet és időt már beírtam, mikor is jeleztem, hogy az egyik lakást már én korábban láttam, és kértem magyarázza el, milyen következményekkel jár rám nézve a tanúsítvány aláírása/kitöltése. A válasz az volt, hogy csak formaság. ennek ellenére az aláírás helyén nem töltöttem ki a nyomtatványt, nem írtam alá az abban foglaltakat. A lakást később a vevőtől megvettem, az előszerződésben szerepel, hogy az eladó nyilatkozik arról, hogy ingatlanközvetítővel nem áll szerződéses kapcsolatban, és az eladó bemutatta a szerződés felmondásáról szóló, az ingatlaniroda részéről írt levelet is. Mai napon azonban kaptam egy levelet az ingatlaniroda által megbízott ügyvédi irodától, amiben több százezer ft megfizetésére hívnak fel, és a fent említett megtekintési tanúsítványra alapozzák ezen jogot. Az eladó is jelezte, hogy hasonló tartalmú felszólítást kapott. Kérem jelezzék, hogy mi a helyes eljárás ebben az esetben. Úgy gondolom, én semmilféle szerződéses kapcsolatban nem álltam az ingatlanirodával, és az eladó sem, tehát pk nem is követelhetnek tőlem semmit. Nem értek egyet az eljárással, viszont tartok tőle, hogy esetleg egy vesztes per esetén a perköltség is engem terhelne, és jelenleg erre nincs anyagi kapacitásom. Sokat segítene a tanácsuk.

Előre is köszönöm a segítséget!

Tisztelt Zsuzsa!

A végén kezdve a válaszadást valóban a pervesztes felet terhelik a per költségei, legalábbis ez a főszabály.
Az Ön helyzetében azzal egyetértek, hogy nincs jogviszony a közvetítővel, és az elmondottak alapján nincs is fizetési kötelezettsége. Az eladó helyzete kissé más lehet, az nem teljesen világos, hogy az ő szerződése mikor és miért szűnt meg, ill. az sem, hogy Ön valójában milyen forrásból szerzett először tudomást az ingatlanról, így azt nem tartom elképzlehtetlennek, hogy a közvetítő az eladóval szemben megalapozottan lép fel.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal: