Tisztelt Ügyvéd Úr/Asszony!
2011 novemberében kötöttem nem kizárólagos megállapodást egy ingatlaniroda értékesítési megbízottjával, aki a két megbízott egyikeként írta alá a papírokat. 2012 február elején jelentkezett egy vevő aki magán érdeklődőként jelentkezett. Adás-vételi szerződés történt (feb. 17.), amit 3 napon belül jelentettem az irodának. Május elején hívott az iroda, hogy a vevőmet ő közvetítette január 4-én, erről nyilatkozattal is rendelkezett. Mivel nem lakom az ingatlanban, ezért időnként (mint ezesetben is) rokont kértem meg a lakás kinyitására a megtekintéshez. De, a vevőm azt állítja, hogy ő január 14-én szóban ajánlatot tett a lakásomra, amit az iroda azzal utasított vissza, hogy elment a cégtől az értékesítési megbízott és vitte magával a szerződéseket. Ezután 2-3 héttel találtak meg újra, immár magán úton a vevők. Információim szerint a megbízott január 13-án valóban kilépett és a szerződésünk szerint innentől elveszítette a franchize jogokat és az iroda kötelessége irásban értesíteni engem az új megbízott kijelöléséről, ami a mai napig nem történt meg. A személyes szembesítésen a vevő kitartott a története mellett, az iroda azt állította, hogy nem kapott ajánlatot.
Kérdés:
Szegett-e megállapodást az iroda az új megbízott kijelölésének elmulasztásával?
Közvetíthetett-e ajánlatot a megbizott kilépése után?(a megállapodás 1. pontja értelmében együtt kell a megbízottaknak teljesíteni.)
Ígényt tarthat-e az iroda a kilépett megbízott díjára, amely a megállapodás szerint a díj 64%-a és osztott számla ellenében fizetendő?
A kilépett megbízottat megkeresve azt nyilatkozta, hogy ilyen esetben a kilépés pillanatában inaktívvá válik az ingatlan a rendszerükben és újra szokták kötni a megállapodást.
Tekinthető a fentiek ismeretében a megállapodás teljesítése teljesnek?
Az iroda perrel és 100% kötbérrel fenyegetőzik.
Bármilyen segítséget előre is nagyon köszönök!
B. István