Üdvözlöm Önöket!
A segítségüket szeretném kérni.
Röviden a történetem, amiben a segítségüket szeretném kérni:
2014.10.13-án vásároltam feleségemmel egy házat, a tulajdoni lap "tiszta" volt, terhelés és bejegyzésmentes. A két tulajdonos 50-50%-ban birtokolta az ingatlant, egymással rokoni kapcsolatban nem állnak. Egyikük régről tulajdonos, 81 éves hölgy, az ingatlant kb.53-éve lakja. A másik tulajdonos a néni tartósan beteg fiával kötött eltartási szerződést, és annak halála után lett 50%-ban tulajdonos. (A tulajdoni lapon az elhuny fiú holtig tartó haszonélvezete szerepel még, mert annak törlését nem kezdeményezték, de a halotti anyakönyvről rendelkezem másolattal). Az adásvételi szerződésben kértük a haszonélvezeti jog törlését. Az adásvétel ügyvéd előtt, ügyvédi közreműködéssel jött létre.
2014.10.10-én előszerződést kötöttünk, akkor kifizettem a vételár egy részét, (1,5m Ft-ot készpénzben), majd 2014.10.13-án a végleges szerződés aláírásakor banki átutalással 5m Ft-ot. A fennmaradó 1,0m Ft kifizetésére a szerződésben 2014.12.15-i határidőt rögzítettünk, tulajdonosként majd csak a teljes vételár kifizetésekor leszünk bejegyezve, addig a tulajdoni lapon széljegyként szereplünk, 2014.10.13-óta. Az ingatlanba 2014.10.18-19-én költöztünk be.
A villanyóra átírásához az EON-nak tulajdoni lap másolatra volt szüksége, amit az adásvételt lebonyolító ügyvédtől kértem és kaptam meg, ő hívta fel a figyelmemet, hogy a tulajdoni lapra a zirci Járásbíróság "zárlati igényt" jegyeztetett fel 2014.10.29-én.
A zirci Járásbíróságon annyit sikerült megtudnom, hogy egy 2014. Júliusa óta zajló gyámhivatali eljárás (2014.10.21-én volt tárgyalás) folyományaként került bejegyzésre az ingatlan zárolása iránti igény.
A gyámhivatali eljárásról eladók az adásvétel során nem nyilatkoztak, nekünk róla tudomásunk nem volt.
A gyámhivatalnál annyit sikerült megtudnom, hogy a néni nem beszámítható, cselekedeteivel nincs tisztában, ez ügyben folyik gyámhatósági vizsgálat, és igazságügyi elmeszakértői vizsgálatot kértek azt megállapítandó, hogy milyen mérvű a beszámíthatatlanság. A vizsgálat eredményétől függően akár az egész adásvételi szerződés, vagy csak annak a nénivel kötött része lesz semmis, esetleg - ha kiderül, hogy mégis tudatában volt, hogy eladta a házat és adásvételi szerződést írt alá- tulajdonunkban maradhat az ingatlan. Addig is Zárgondnokot fognak kirendelni, aki felügyeli az ingatlant. Az ingatlan átalakítását megtiltották, amíg az eljárás tart. (Az átalakítás egyet jelent a lakhatóvá tétellel, mert a szobákban a hajópadló cserére szorul, a belső válaszfalak meg vannak repedve -4 fal repedt, 1 pedig meg van rogyva, mert nem bírta el a rá szerelt 80 literes tárolós gázboylert-, melyeket elbontani, áthelyezni, újrafalazni kellene. Ezekről a hibákról az adásvétel megírásakor tudtunk, de szándékunkban áll átalakítani a belső elrendezést - a vizes blokkot szeretnénk kivenni a ház közepéről- és abban a hibás falak elbontandóként szerepelnek. Így most olyan helyiségeket fertőtlenítek, meszelek, javítom a vakolatát, melyeket már elbontottam volna.)
Az általunk megvásárolt ingatlanból 2014.10.15-én a két eladó együtt távozott, - állítólag egy tőlünk 200km-re lévő településre, ahol házat vásároltak-, de ott nem lelhetők fel a gyámhivatal szerint, keresésük folyamatban van. Mivel bűncselekmény nem történt, a rendőrség bevonása nélkül.
Ingóságaik az általunk megvásárolt ingatlan garázsába, műhelyébe vannak kipakolva (ezek egy részét ők pakolták ki, nagyobbik részét pedig mi, hogy be tudjunk költözni a házba), ezeket a Zárgondnok majd állítólag leleltározza. (Egyik eladó az adásvételi szerződés aláírása után közölte velem, hogy nem visznek el mindent, (200 km-re sokba kerülne a szállítás), amit otthagynak, azt használhatom vagy kidobhatom. Erről dokumentum nem készült. Így sem a garázst, sem a műhelyt nem tudom használni.)
Mind az előszerződés, mind a végleges szerződés aláírásakor én vittem fel gépjárművel eladókat mind az ügyvédhez, mind a banka, majd vissza az ügyvédhez. A vitatott elmeállapotú hölgy megismert, (pedig eltelt a két találkozás-aláírás között 3 nap), lehetett vele kommunikálni, mesélt korábbi munkájáról, munkahelyéről, kérdésre válaszolt, ha közbekérdeztem, válaszolt, majd onnét folytatta a beszélgetést, ahol megszakítottam. Az ügyvédnél sem történt semmi, ami a beszámíthatatlanságára utalt volna. Az ügyvédnek sem tűnt fel semmi furcsa, szokatlan dolog a nénivel kapcsolatban.
Bár az ingatlant összkomfortosként vásároltuk meg, csak a beköltözéskor szembesültünk azzal a ténnyel, hogy –bár a helyiségekben gázkonvektorok vannak felszerelve, azok nem használhatóak, mert- gázóra nincs. Az EON-nál történt érdeklődésem nyomán derült arra fény, hogy elmaradásuk volt a gázszámlával, azt többszöri felszólításra sem rendezték, így a gázórát a gázszolgáltató leszerelte. Az elmaradást később kiegyenlítették, de a visszakapcsolást már nem intézték, - lehet, hogy nem volt rá anyagi fedezetük. Sikerült kiderítenem, hogy 2014 Augusztusában szerelték le a gázórát, visszakötését én intézem, folyamatban van. Mivel gáztűzhely és gázboyler van a házban felszerelve, gyaníthatólag főzési és tisztálkodási – fürdési- lehetőség nem volt több mint 2 hónapig. Ebbe a házba szeretné a gyámügy visszahozni a nénit.
Az a gyámügy, aki tőlem szerzett információt arról, hogy az ingatlanban főzési-fürdési és fűtési lehetőség nincs. (A két cserépkályha átrakásra szorul. Mivel módosításokat –központi fűtés kialakítása- nem végezhetek, kénytelen voltam az egyik kályhát kifugázni (ideig-óráig megoldás), hogy fűteni tudjunk.)
Jelen körülményeiket nem ismerem, de mivel az ingatlan vételárának jelentős részét kifizettem, abból egy olyan helyen vásároltak ingatlant, ahol azok árfekvése a zircinél kedvezőbb, gyanítom, hogy maradt pénzük. (Eladó annak idején a vételár banki átutalásakor azt az információt adta, hogy a nénivel közös a számlájuk, a pénzt arra utaltam. A közös számla később az általunk megvásárolt ingatlan szomszédságában lakóktól megerősítést nyert.)
Amiben a segítségüket kérem:
1: Szükséges-e az ügyben ügyvédet fogadnom, hogy a gyámüggyel szemben érdekeimet érvényesíteni tudjam? Egyáltalán mihez van jogom, mit kell közöljenek velem (folyamatban lévő ügyről nem kaphatok felvilágosítást, még ha érintett vagyok is az ügyben!?) a gyámügyön, bíróságon? (Lehet, hogy az adásvételt intéző ügyvédet és minket is meghallgatnak a néni elmeállapotával kapcsolatban, de lehet, hogy nem). Lehet ő az ügyvédem, vagy –érintettsége miatt- keressek másik ügyvédet?
2: A vételár még nálam lévő részéről rendelkezhetem-e úgy, hogy az eladók számlaelmaradásával csökkentve fizethessem ki, illetve rendelkezhetem-e úgy, hogy kifizetés csak az ingatlan tulajdonlásával részemre pozitív végkifejlet esetén történjen? (Az elmaradt számlabefizetéseket én rendeztem).
3: Ügyvédi, vagy közjegyzői, esetleg bírói letétbe helyezzem-e a vételár még nálam lévő részét, hogy a 2014. December 15-i fizetési határidő ne legyen jogvesztő és az adásvételi szerződés érvényes maradjon?
4: Ha letétbe helyezem a pénzt, széljegyről bejegyeznek-e tulajdonosnak, illetve érdemes-e bejegyeztetni magunkat, vagy maradjon minden így, amíg tisztázódik az adásvétel körüli bonyodalom?
5: Van –e lehetőség arra, hogy (ha a néni beszámíthatatlansága nyer igazolást) az adásvétel érvényes maradjon és a vételár nénire eső részét (50%) behajtsák a másik volt tulajdonoson, a néni elhelyezéséről - akár egy otthonba- pedig a gyámügy intézkedjen? (A néninek él egy fia Pesten, aki állítólag minden kapcsolatot megszakított vele évekkel ezelőtt. (A szomszédok szerint)).
6: Ha az adásvételi szerződés egésze lesz semmis, hogyan, kitől tudom visszaperelni a pénzemet, esetlegesen az ügyvédi felelősségbiztosításba bele tartozik-e ez az ügy? (Szomszédoktól szerzett információk szerint esélyem sincs arra, hogy az eladótól visszakapjam a pénzemet). Ilyen esetben meddig maradhatok az ingatlanban? Lévén se házam, se pénzem. Viszont van egy 4,5 éves, velünk lakó gyermekem…
Válaszukat várva:
Tisztelettel: József