Tisztelt dr. Forgács Gábor Úr!
Azt szeretném megkérdezni Öntől, hogy milyen jogszabályra, vagy jogszabályokra hivatkozhatok, ha kifogásolom - mások álláspontját is képviselve - hogy az ingatlanunk (más, jelentős számú szomszéddal egyetemben) egy "szigetbe" került, amelyet elől is hátul is közlekedési út övez. (Elől a Puskás Tivadar, hátul a Vácika út.) Az ingatlan megvételekor a hátsó oldalon zárt kertek voltak. Ezt a zárt kert utat a közelmúltban közlekedő úttá építették át. Ezt anélkül elfogadtuk, hogy azt megkérdezésünk nélkül készítették el, mert megértettük, hogy a város fejlődik és az új házakhoz út is szükséges. De ezt a hátsó Vácika utat, most nagy forgalmú elkerülő úttá kívánja a város átalakítani. Ez merőben más, mint a megkérdezésünk nélkül, de általunk elfogadott állapot. Ráadásul ezt az elkerülő utat korábban a jelentősen távolabb lévő szőlőskertek vonalában akarták felépíteni. Ami valóban elkerülő lett volna. (Ennek a korábbi - racionális és szükséges - elképzelésnek a térkép változatát még Süli János polgármester hivatala időszakában személyesen láttam, és ő azt személyesen mutatta be egy fórumon. Magyarán, ha panaszt kívánunk tenni, milyen jogszabályra hivatkozhatunk, ha (1) azt kifogásoljuk, hogy az érintettek megkérdezése nélkül döntöttek egy olyan kérdésben, ami jelentősen megváltoztatja az érintettek életkörülményeit; (2) amely a város korábbi elképzeléséhez képest életkörülményeket befolyásoló változás; (3) amely, mint várható fejlesztés nem szerepelt a telek megvásárlásának időpontjában (1992) feltételi között, és nem lehetett azt figyelembe venni, ha ez még nem avult el; (4) milyen jogszabály alapján kifogásolható az, ha lakóházakat két utca "szigetébe" zárnak, amely sziget az egyik oldalon kevesebb mint 2 méterre van az úttól, a másik jelenleg érintett oldalon, 3 m-en belül.
Köszönettel és üdvözlettel Kiss Zoltán