Tisztelt Ügyvéd!
Meg lehet-e támadni egy tartási szerződést azon érv alapján, hogy az színlelt és a törvényes örökös köteles részének kijátszására irányul? A felállás a következő: elhúnyt az apa, van két fiú, az idősebb külföldön él, a fiatalabb az elhúnyttal egy házban élt. A néhai a kisebb fiúval kötött eltartási szerződést, ami alapján a fél ház őrá száll át. Az elhúnyt soha nem titkolta, hogy ki akarja semmizni idősebb fiát. A PTK-ban és a CSJT-ben kutakodva arra a megállapításra jutottam, hogy első sorban a feleség az, aki tartásra kötelezett és utána jönnek sorjában a leszármazók. Tehát törvényi kötelezettségen alapul a tartás és ezért egyértelmű, hogy az eltartási szerződés mögöttes indítéka az egyik gyermek kötelesrészből való kizárása. Közeli hozzátartozók között az ingyenes tartás nyújtása a társadalmilag elfogadott norma és a tövényen alapuló kötelezettség. Nem is hallottam még olyanról, hogy szülő az egyik gyermekkel köt tartási szerződést.... Mekkora esély van egy ilyen per megnyerésére és milyen hosszadalmas lehet ez? Amit találtam a témában: BH 2001.475 és BH2002.18. A másik kérdés: olyan ügyvédre lenne szükségünk, aki kifejezetten ilyen örökösödési ügyekben jártas.
Válaszát előre is nagyon köszönöm!
Üdvözlettel:
Janine