ingatlanjog.hu


Kalkulátorok
Iratmintatár
Tekintse meg szerződés- és beadványmintáinkat, valamint az egyedi ügyletekben felhasználható "Adatkérő lapjainkat"!
Ingatlanjogi aktualitások, hírek
Hírlevél
Az ingatlanokat érintő fontosabb jogszabályok jegyzéke
Fogalmak az ingatlanjog tárgyköréből
A tulajdonjogról. Szerzési jogcímek
Adásvétel és csere szabályai a Ptk.-ban (idézet)
Öröklési szabályok: általános szabályok, törvényes öröklés, végintézkedésen alapuló öröklés, kötelesrész, örökös jogállása,
Ajándékozási szabályok
Külföldiek magyarországi ingatlanszerzése
Tartás és életjáradék. Öröklési szerződés
A termőföldre vonatkozó speciális szabályok
Közös tulajdon és az elővásárlási jog
Társasház. Lakásszövetkezet
Haszonélvezeti jog. Szolgalmi jogok
Ingatlanok bérlete (jogszabályok, jogszabály-magyarázatok)
Önkormányzati tulajdonú bérlakások
Adózás ingatlanból származó jövedelem esetén
Illetékek
Lakástámogatási rendszer elemei ("szocpol", "fél-szocpol", "FOT", kamattámogatások)
A lakás-takarékpénztárakról
Szomszédjogok
Birtok. Birtokvédelem
Az ingatlanok "zöldkártyájáról"
A lakásépítéssel kapcsolatos kötelező jótállásról
Az ingatlan-nyilvántartási szabályokról
Tulajdoni lap. A TAKARNET-rendszer
Földhivatalok
Az ingatlantulajdon házassági (élettársi) vagyonjogi vonatkozásai
Luxusadó
Ingatlanok biztosítása
Ingatlanközvetítőknek
Banki ügyletek, lakáshitelek, devizahitelek
Ingatlanberuházóknak, lakásépítőknek
Vagyonadó, ingatlanadó (2010-től)
Ügyvédi közreműködés
Jogszabályok
Polgári eljárásjogi tájékoztató

Az ingatlanok tulajdonjogának megszerzése
Öröklési joggal összefüggő kérdések és válaszok
Külföldiek magyarországi ingatlanszerzése és -elidegenítése
Ingatlanok bérlete
Haszonélvezeti jog, szolgalmi jogok, használati jog,
Az önkormányzati bérlakások szabályai
Közös tulajdon szabályai. A megszüntetés lehetőségei
A házassági (élettársi) vagyonjog kérdésköre
Birtokvédelem. Eljárási szabályok
Társasház. Lakásszövetkezet
A lakástámogatási rendszer elemei ("szocpol", "fél-szocpol", fiatalok otthonteremtési támogatása)
Vagyonszerzési illeték szabályai. Kedvezmények és mentességek
Adózás ingatlanból származó jövedelem esetén. Lakásszerzési kedvezmény
Az ingatlanadóval és a vagyonadóval (hatályba lép 2010. január 1-től) összefüggő kérdések és válaszok
Termőfölddel kapcsolatos sajátosságok
Tartás és életjáradék, öröklési szerződés
Lakásépítés, új lakások megvásárlása,
Építéshatósági eljárással kapcsolatos kérdések és válaszok
Banki ügyletek, jelzálogjog, vételi jog, végrehajtási jog
Szavatosság és jótállás (garancia) ingatlanok esetében
Ügyvédi közreműködés
Ingatlanközvetítői közreműködés
Ingatlan-nyilvántartási kérdések és válaszok
Egyéb - máshová nem sorolt - ingatlanjogi problémák
Köszönetnyilvánítások
2011-es év (tematizálva)
2010-es év (tematizálva)
2009-es év (tematizálva)
2008-as év (tematizálva)
2007-es év (tematizálva)
2006-os év (tematizálva)
2005-ös év (tematizálva)
2004-as év (tematizálva)
2003-as év
2002-es év
Erzsi 29704 számú kérdéseBudapest2008-11-26
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Vejem 2008. augusztusában megbízott egy ingatlan irodát a 7. kerületben, hogy adja el 32 nm-es garzon lakását, amely kicsi már nekik, mivel megszületett az unokám, egy nagyobba szerettek volna költözni. Az ingatlan iroda hozott is egy vevőt aki szintén ügyvéd, és szándékában áll- állt megvenni az ingatlant.
De mivel nem volt ennyi készpénze így hitelhez folyamodót az egyik bankhoz. Tudjuk, hogy ez a világ vállság senkinek nem jött jól.
Megkötettet a szerződés, abban az áll, hogy 2009 február 22-ig kifizeti a vételárat.
DE a múlt héten felhívták a gyerekeket és mondták nekik, hogy 2008. november 26-án kitudják fizetni a lakást és van 15 napjuk arra, hogy kiköltözenek. Erre felbuzdulva a fiatalokat elkezdtek lakást nézni és találtak is egy megfelelőt, ami minden szempontonból előnyös lett volna:( hétfőn felhívta őket az ügyvéd úr, hogy úgyan rendelkezik a készpénzzel, de nem hajlandó fizetni, mert ő ezt a pénzét befekteti, és megvárja míg a bank meghitelezi neki az összeget amit igényelt. Ezzel nincs is baj, de azzal anti szociális viselkedéssel amit ő megenged magának azzal nagy baj van, úgyanis a gyerekek már 6 lakástól elestek, mert az ügyvéd úr kénye kedve szerint én számomra rángatja őket. Tudom nem sokat lehet tenni, de azért kíváncsi lennék, hogy az ingatlan iroda akkor mire vette fel a jutalékot, aki ilyen komolytalan vevőt küldött a nyakukra.? A vejem munkanélküli jövedelem nélkül, a lányom pedig gyesen van ami tudjuk nem sok. Az lenne a kérdésem, hogy mit lehet tenni?
Azt még kihagytam, hogy az ügyvéd úr hülyétésére a vejem az egyik lakásnál 100.000 Ft foglalót, hagyott, hogy megveszik, mert jönn a pénz. De nem így történt és az eladó eladta a lakást és nem akarja visszaadni a pénzét a vejemnek? Jogos?? Hiszen nem a vejem mondta vissza a lakás megvételét.
Köszönöm türelmét és várom mielőbbi válaszát

További jó munkát kívánok Önnek.

Erzsi
dr. Nagy Zoltán válasza2008-12-07
Tisztelt Erzsi!
A szerződés ismeretében lehet meghatározni a helyzetüket és lehetőségüket, a jelek szerint ahhoz kell ragaszkodniuk, semmiféle szóbeli információt ne fogadjanak (higyjenek) el a vevőnek. Az iroda felelőssége nem vethető fel, nekik nem feladatuk - és nincs is rá lehetőségük - hogy vizsgálják a vevőt.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Emőke 29442 számú kérdéseBudapest2008-11-10
Tisztelt Ügyvéd/nő Úr!

Egy rövid kérdésem lenne csak Önhöz.A jelenleg hatályos jogszabályok alapján az ingatlanközvetítő
lakás eladása után kérhet a jutalékán felül Áfá-t?
Tudomásom szerint nem áfaköteles,vagy legalább is
egy-két évvel ezelőtt nem volt az ez a tevékenység.

Válaszát előre is köszönöm:

Emőke

dr. Nagy Zoltán válasza2008-11-11
Tisztelt Emőke! Jogos az ÁFA felszámítása. Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

IngatlanApro.hu - Képes ingatlanhirdetési weboldal

Éva 28878 számú kérdéseBudapest2008-10-04
Tisztelt Ügyvéd Úr!

2006.márciusában elváltam, el kellett adni a házunkat , amely 1/2-1/2 tulajdoni hányadú volt a volt férjemmel. 2007-márciusában egy ingatlanközvetítő irodával szerződést kötöttem az ingatlan közvetítésére, melyet én írtam alá egyedül, a volt férjem nem.
2008. júliusban eladtuk a házat, a vevő azt mondta, hogy nem közvetítőn keresztül jött, hanem látta az eladó táblát az ingatlanon.Mivel az említett ingatlan iroda egyszer sem jelezte ennek a vevőnek/érdeklődőnek/ a nevét, bemutatásra pedig egyszer sem került sor, nem vontam kétségbe vevő állítását./ jól átvágott, most azt mondja, nem emlékezett rá/.Pár hónap múlva, szeptemberben jelentkezett az iroda, hogy látták, hogy megvan-e a ház,ha nincs ,ki vette meg. Elmondtam, mire ők visszahívtak, hogy a vevőnek kiadták ezt a címet /több mint egy év telt el azóta/.
Kérdéseim:
1.érvényes-e a megbízási szerződés úgy, hogy a volt férjem nem írta alá, vele nem voltam már akkor gazdasági közösségben, sőt nem is laktunk együtt;
2.nem évült el több mint egy év alatt a címkiadás?
3.nem kellett volna az irodának tájékoztatni engem arról, hogy kinek adta ki a címemet?
4.ezek után követelheti-e az iroda rajtam, és csakis rajtam a közvetítői jutalékot?A vevővel olyan papírt íratott alá a címlista kiadásakor, hogyha vételi szándékot tesz, stb, a vevő köteles bejelenteni, ellenkező esetben neki is ki kell fizetni a jutalékot.A fél ház árát kaptam meg, másik fele a volt férjemé, ennek ellenére csak velem akarnak fizettetni.
Válaszát köszönöm!
Ujváry Éva
dr. Nagy Zoltán válasza2008-10-05
Tisztelt Éva!
1. Érvényes.
2. Nem.
3. De, itt az Ő komolyságuk is megkérdőjelezhető.
4. A megbízási díjat közösen kell fizetniük.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Betty 28837 számú kérdéseHeves2008-10-01
Tisztelt Ügyvédúr.
Szeretnék jogi tanácsot kérni egy ismerősöm ügyével kapcsolatban ahol valamilyen szinten én is szereplő vagyok. 2007 augusztusában több ingatlant megnéztünk vásárlás céljából. Az egyik ingatlani iroda is elvitt egy lakásba és ezt én aláírtam,hogy láttam. Úgy volt,hogy megveszem a lakást,de addig amíg az enyémet nem adom el a tulajdonosok / 2 testvér / beleegyeztek,hogy béreljem.Közben az ott lakás alatt rájöttem,hogy nekem nagy ez a lakás és jeleztem a tulajdonosoknak,hogy csak bérlem de nem vásárolom meg. Közben a tulajdonosok visszamondták a megbízást az ingatlanirodánál. Tavasszal mikor eladtam a lakásom találtam egy kisebb lakást amit megvásároltam. Lányom azonban úgy döntött nem keres másik lakást mert neki ebben elfér a zongorája / zongoratanárnő / és ő vette meg a lakást /önerő + hitel / amit addig béreltünk.A tulajdonosok a szerződéskötéskor megkérdezték az ügyvédet kell-e fizetni százalékot az ingatlan irodának ha nem én vettem meg a lakást.A szerződésben semmilyen kitétel nincs,hogy rokon vagy hozzátartozó esetében is kell illetéket fizetni és a lányom nem is írt alá semmilyen papírt,hogy látta a lakást. Ő csak később döntött a megvételéről. Az ügyvéd úr szerint a szerződés alapján nem kell fizetniük de az iroda azt mondja perre viheti mert szerintük mivel én általam vette meg kell fizetniük.De ha a szerződésben erről semmi nem volt akkor jogosan követelik a vételár 3 %-át. Kérném válaszát és tanácsát ebben az ügyben. Köszönettel: Betty
dr.Boros László ügyvéd válasza2008-10-02
Tisztelt Betty! A bíróságnak - az eset összes körülményeinek mérlegelésével - azt kell eldöntenie, hogy az ingatlanközvetítő tevékenysége eredményezte-e az adásvételt. A leírtak alapján az a véleményem, hogy nem. Tisztelettel
dr.Boros László ügyvéd
3300 Eger, Széchenyi u. 24. I/2.
+36 36 411214
http://www.borosugyvediiroda.hu
boros.ugyvediiroda@chello.hu

Attila 28658 számú kérdéseBudapest2008-09-22
Tisztel Ügyvéd úr!

Egy ingatlant két irodával tekintettünk meg és mindkét alkalommal aláírtuk a megtekintési nyilatkozatot. A második irodánál kötöttük meg a szerződést és az első iroda képviselője erről tudomást szerzett. A két iroda kereste egymást és nem hajlanak megegyezésre. Az első iroda szertene tőlünk egy írásos nyilatkozatot, hogy velük megtekintettük a lakást és a második irodának jeleztük, hogy már mással megnéztük - ami így is van. Azt szeretném tudni, hogy nekünk lehet-e ebből bajunk. Az első megtekintési nyilatkozat így szólt:
"Alulírott jogi- és kártérítési felelősségem tudatában kijelentem, hogy az
alábbi táblázatban, nevem mellett megjelölt ingatlanról xxx Ingatlantanácsadó és Tervező Kft. -tól szereztem tudomást és azt a cég szervezésében tekintettem meg. Az ingatlan hollétéről harmadik személynek semmilyen
információt nem szolgáltatok, a XIII. kerületi xxx ingatlan iroda képviselőjének jelenléte nélkül az ingatlan tulajdonosát, vagy képviselőjét
semmilyen formában nem keresem meg, vele vagy képviselőjével semmilyen
tárgyalást nem kezdeményezek."
Az hogy nincs benne időbeli korlátozás, összeg és törvényi hivatkozás jelent valami kiutat?

Köszönettel,
Attila
dr. Nagy Zoltán válasza2008-09-27
Tisztelt Attila!
A jelenlegi helyzetből inkább az eladónak lehet baja, a másik iroda is joggal fogja tőle követelni a díjat. Az Önök aláírása ezt a vitát hivatott befolyásolni, de Önökre nem ró kockázatot.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Róbert 28657 számú kérdéseBudapest2008-09-22
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Több ingatlanközvetítővel megbízási szerződést kötöttem lakásom eladására.
Az egyik hozott egy potenciális vevőt, aki érvényes vételi ajánlatot tett, amit én elfogadtam.
A vevő foglalót a vételi ajánlat elfogadásától számított 10. napon tud letenni.
Ingatlanközvetítői szerződés alapján már ezek után is tartozom a jutalékot megfizetni.
Ugyanakkor, ha másik közvetítő ez alatt a 10 nap alatt olyan vevőt hoz, amelyik érvényes vételi ajánlatot tesz, azt köteles vagyok elfogadni. Ebben az esetben már két helyre tartozom a jutalékot megfizetni.
Felmondani a szerződéseimet nem tartom választhatónak, mert a vevő bármikor visszaléphet ez alatt a 10 nap alatt és abban az esetben nem szeretném újra végigjárni a közvetítői szerződéskötés procedúráit. A vevő nem tett le bánatpénzt, abban nem állapodtunk meg.

Kérdéseim a következők:

1. Hogyan lehet ezt a helyzetet feloldani? (nem a közvetítői szerződések felmondásával 10 napig, illetve nem úgy, hogy bújkálok a közvetítők elől 10 napig.)

2. Olyan kockázat-e ez, amit el lehetett volna-e kerülni bánatpénz kikötésével (a vevők nem rendelkeznek azonnali készpénzzel, a foglalót is banki áthidaló hitel segítségével kívánják letenni)?

3. Választható e jelen helyzetben az, hogy írásban tájékoztatom a közvetítőket, hogy érvényes ajánlattal rendelkezem, mely 10 napig kötelez, addig a lakás közvetítését felfüggeszteni kérem? (Lehetséges-e, hogy írásos tájékoztatásom ellenére, "nem jó hiszemű" közvetítőn keresztül érvényes ajánlatot tehessen egy újabb vevő ez alatt a felfüggesztéses időszak alatt?
dr. Nagy Zoltán válasza2008-09-27
Tisztelt Róbert! Nem is sejti, de elég kedvezőtlen helyzetben van, főleg ha a megbízási szerződések nem védik az érdekeit.
1. Jelenleg csak a felmondást tudom javasolni, még akkor is, ha ezzel - a jelenlegi vétel meghiúsulása esetére - kockázatot vállal.
2. Elvileg a bánatpénz jó megoldás lehetett volna, de azt is csak hosszadalmasabban vagy bírósági úton tudná érvényesíteni, hiszen a másik félnek akkor sem lenne pénze.
3. Erre akkor van lehetősége, ha a szerződései erre feljogosítják, egyébként nem tudják kizárni, hogy kapjon vételi ajánlatot.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Tóth Sándor 28514 számú kérdésePest2008-09-13
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Ingatlanközvetítővel kötött megbízási szerződéssel kapcsolatos kérdés:
2007 május 18-án kötöttem szerződést egy ingatlanközvetítővel egy ingatlan eladásról.
Az ingatlant 2008 júliusában adtam el az ingatlanközvetítő nélkül.
Az ingtlanossal kötött megbízási szerződésben a követekező két mondat szerepel:
- A szerződés hatályát a felek nem korlátozzák.(Tehát az Iroda a szerződés aláírásától egészen az eladásig foglalkozik az ingatlannal).
-A szerződés korlátozott hatálya aláírástól 1 év.

A kérdésem az lenne, hogy 2008 május 18-án megszünt-e a megbízási szerződés, mivel az ingatlanos bírosággal fenyeget.

Köszönettel.
Tóth Sándor.
dr. Nagy Zoltán válasza2008-09-14
Tisztelt Sándor!
A hivatkozott két mondatot nem is teljesen tudom értelmezni, de hajlok arra, hogy a szerződés megszűnt egy év elteltével, ennek következtében nincs megbízási díj fizeteési kötelezettsége, kivéve, ha a vevőt a közvetítő hozta a megbízás időtrtama alatt.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Júlia 28466 számú kérdéseBudapest2008-09-11
Tisztelt Ügyvéd ÚR!
Egyik ingatlanirodával. szerződést kötöttünk lakás eladás eladás céljából. Hoztak egy érdeklődőt, aki nemsokára a lakásra papíron vételi ajánlatot tett. Az ingatlan cég a lakást több irodájába is hirdette, igy állt elő az a helyzet, hogy egy másik iroda munkatársa mutatta meg a lakást, és innentől két ingatlanos foglalkozott az eladással. A kiköltözés időpontjával félre tájékoztattak, mert azzal a közvetítővel, aki velünk tartotta a kapcsolatot más időpontban egyeztünk meg, mint amit a vevők kiköltözési időpontnak megjelöltek. Viszont velünk nem közölték, hogy a vevő pontosan mikor akar költözni, Mivel a két álláspont nem egyezett kértünk egy közös egyeztetést a még potenciális vevőkkel, mely megtörtént. Az irodába a kiköltözéssel kapcsolatban nem tudtunk megegyezésre jutni, hiszen először ott szembesültünk a vevők által megjelölt időpontról. abban maradtunk, hogy írjuk meg a vevőknek nekünk melyik időpont a legjobb, mivel én azt javasoltam, hogy a szerződésben szereplő 60- napot nem vesszük igénybe, de szerintem úgy kéne eljárni, hogy a vevők által megadott időpontot, és a mi általunk megadott időpont között, az úgymond középaranyút legyen a kiköltözés, hiszen azt tőlünk sem várhatja senki, hogy az utcára költözzünk, mer a banki hitelt ha nem kapjuk meg akkor ez a helyzet állt volna elő.
A vevők megadták az e-mail címüket, és telefon számukat, hogy azon keresztül beszéljük meg mert vidékiek, de másnap az ingatlanos dolgozó részéről egy teljesen új helyzet állt elő, mégpedig
az, hogy közölték velünk, lebeszélik a vevőt az ingatlanunk megvásárlásáról. Az aláírt vételi szándéknyilatkozat egyik példánya a kezünkben van, viszont a visszalépésről nem adtak papírt, de közölte az ingatlanos, hogy visszaléptek a vevők. A vevők a százezer forintot letétbe helyezték az irodánál, de vissza adták a pénz a vevőnek, és arra hivatkoztak, mivel nem történt megegyezés, így nekünk nem jár a szerződésben írt 100 000-ft,mert nem tudtunk megegyezni a kiköltözés időpontjáról. Mi az eladástól nem léptünk vissza, a vevők visszaléptek , de azt mondják nekünk nem jár a 100 000-ezer forint bánatpénz. Szeretném megkérdezni az ügyvéd urat , hogy ha a vevő vissza lép a vételtől akkor nem jár a bánatpénz a 100 00-ft? az eladónak, hiszen a vételi ajánlatban az van írva, hogy abban az estben, ha vevő visszalép a százezer forint jár az eladónak.
Akkor most mi az igazság, jár nekünk a százezer forint, vagy nem jár.
Az iroda azt mondja azért nem jár a 100 000-ft, mert a kiköltözés időpontjáról nem tudtunk megegyezni, az mennyire állja meg a helyét ebben az esetben. Persze a vevők sem szeretnének fizetni, ezért jelenleg az álláspont a következő, amit az ingatlanos mond, hogy négy ember szava áll két emberével szembe, a vevők részéről kettő és a két ingatlanos szava , általunk két ember szavával, szemben. Nem gondoltam volna, hogy egy megbeszélésre ügyvédet, vagy ugyanannyi embert kell vinni , mert a szó a fontosabb, nem a vételi szándék nyilatkozatban irtak. Állításuk szerint ott megegyezés született, a kiköltözéssel kapcsolatban, akkor arról egy jegyzőkönyvet nem kellett volna írni.De az sem készült
Még azt szeretném elmondani a két közvetítő elkérte az irodában a személyes okirataimat, földhivatali ügyintézés céljából, fénymásolásra,
majd nem adták vissza, aznap megígérték hogy a mi ingatlanosunk kihozza személyesen még azon a napon. Másnap felhívtak azzal, hogy csak akkor adják vissza a személyes irataimat, ha fizetek nekik 35 000-ft-ot földhivatali eljárás céljából, viszont számlát , nem tudnak adni mert belső emberrel intézték, és menjek be az irodába adjak át 35 000-ft akkor visszaadják a személyes irataimat. Azt hogy ez megtörtént, azt betudom bizonyítani, azt itt most nem írnám le hogy hogyan, és vannak dolgok amiket szintén tudok bizonyítani, de senki nem hisz nekem.Viszont tudom , hogy ez a rendőrség dolga, csak azért írom le, ha valaki ilyet elkövet, akkor annak mennyi a szavahihetősége.
Előre is köszönöm a válaszát az ügyvéd úrnak!
Tisztelettel. Júlia
dr. Nagy Zoltán válasza2008-09-14
Tisztelt Júlia!
Javaslataim:
1. Mondják fel írásban a közevítővel a szerződést haladéktalanul és felejtsék el őket a jövőre nézve!
2. Keressenek megbízható közvetítőt - ha szükséges, ebben tudok segíteni - vagy értékesítse az ingatlant más módon.
3. A 100 eFt-ot elvileg követelhetnék bírósági úton is, de nem feltétlenül javasolnám, mivel az összeg relatív kis mértéke ezt nem indokolja, ráadásul a szándéknyilatkozat ismerete nélkül nem is merném bírósági út irányába befolyásolni Önt.
4. A személyes iratai ellenében ne fizessen, írásban szólítsa fel őket az azonnali visszaadásra, ha ez elmarad, akkor tegyen feljelentést a rendőrségen.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Vera 28283 számú kérdéseGyör-Moson-Sopron2008-09-02
Tisztelt Ügyvédnő!

Lakáseladás ügyben szeretném a véleményüket kérni.Folyó évben szerződést kötöttem egy ingatlanirodával,hogy lakásomra keressen vevőt.9 m ft-ot szeretnék kézhez kapni,erre az árra tette az iroda a jutalékát igy ők 11 m ft-ért hirdetik.A szerződés megengedi ,hogy magam is hirdessem a lakást.Az én újságbeli hirdetésemre jelentkezett egy érdeklődő akit tájékoztattam,hogy lakásom ára 9 m ft.Ez a személy másnap felkereste az ingatlanirodát,de nem tájékoztatta őket hogy velem már előző este felvette a kapcsolatot,így a kitöltött reg.lapon az én lakásom is szerepel.Szeretném tudni,hogy ebben az esetben az érdeklődőt tekinthetem a saját vevőmnek ill az iroda által küldött vevőnek kell tekintenem.Adott esetben jár-e a jutalék ill kinek kell ezt megfizetnie?Esetleg ráterhelhető -e a vevőre?Mielőbi válaszát köszönöm.üdvözlettel:Vera
dr. Bai Mónika ügyvéd válasza2008-09-29
Tisztelt Vera!

Ahhoz, hogy a kérdésére megnyugtató választ adjak, kellene ismernem az ingatlan-közvetítővel kötött szerződése részletes szabályait. Enélkül csak azt tudom mondani akár járhat is, meg nem is. Persze ha ők nem mutatták meg vevőjének a lakást, tehát igazából nem dolgoztak vele, mondhatom, hogy nem jár. De még egyszer hangsúlyozom, az Önök közötti megállapodásból tudnék csak kiindulni.

Tisztelettel
dr. Bai Mónika ügyvéd
9021 Győr, Bajcsy-Zsilinszky E. u. 50.
+ 36 20 3593147; + 36 96 618628;

baimoni@t-online.hu

Ildikň 28231 számú kérdéseKomárom-Esztergom2008-08-29


Tisztelt ugyvčdno !


Eloszor is elnčzčsčt kčrem ha egyes helyeken čkezet nčlkul irok, sajnos a gčpemen amit kulfoldon vŕsŕroltam nincs meg mind.Jelenleg kulfoldon dolgozom, lakŕst szeretnčk venni Magyarorszŕgon. A kčrdčsem az lenne ha ingatlaniroda ŕltal meghirdetett lakŕst szeretnčk vŕsŕrolni, kell- e fizetnem az irodŕnak valamit, vagy engem ez a kotelezettsčg nem erint. A tovŕbbiakban mire kell odafigyelni, nem vagyok tulsŕgosan jŕrtas ezekben a dolgokban, nem szeretnčk pňrul jŕrni.
Elore is koszonom vŕlaszŕt.
dr.Kende Júlia ügyvéd válasza2008-09-06
Kedves Ildikó,

az ingatlanirodák jutalékért dolgoznak,ami általában az ingatlan végleges vételára 2-5 %-a (+ÁFA) között szokott mozogni. Ezt - eddigi tapasztalataim szerint - minden esetben az eladónak kell fizetnie, tekintettel arra, hogy az iroda neki dolgozik.

A vevő nem szokott pórul járni és általában fizetni sem, nem tudok Önnek olyan dolgot irni, amire vevőként annyira oda kellene figyelnie, az eladó az, akinek ilyenkor körültekintően kell eljárnia.

Egyes irodák esetleg a kiadott címekért kérhetnek némi pénzt a vevőtől.

Tisztelettel
dr.Kende Júlia ügyvéd
1039 Budapest, Viziorgona u. 10.
+36 1 2434321
http://www.drkendejulia.eoldal.hu
kende.julia@t-online.hu

andrea 28209 számú kérdéseBudapest2008-08-28
Tisztelt Ügyvéd úr!

Ingatlanközvetítőn keresztül értékesíteném a lakásomat, nem kötöttem velük kizárólagos szerződést. Jelentkezett náluk egy vevő, megnézte a lakásomat és szóban jelezte részemre és az iroda felé vételi szándékát.
Amiről az iroda nem tájékoztatott, hogy a vevővel időközben kötöttek egy vételi szándéknyilatkozatot, és a vevőtől átvettek 200E Ft. bánatpénzt. A vevő meggondolta magát, az iroda méltányos alapon a vevőnek visszafizetett 100E Ft.-ot a bánatpénzből, és a maradék 100E Ft.-ot megtartották maguknak a különböző költségeik fedezeteként. Egyébként erről az iroda engem nem tájékoztatott, ezt a "vevő"-től tudom.
Jogosan tartotta-e meg a közvetítő iroda a 100E Ft. bánatpénzt magának, korrekt-e, hogy engem minderről nem tájékoztatott?
Nagyon várom válaszát! Üdv: Andrea
dr. Nagy Zoltán válasza2008-08-30
tisztelt Andrea! ha a megbízási szerződésük ezt a lehetőséget nem tartalmazta, akkor sem jogszerűnek, sem korrektnek nem tartom az eljárást.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

László 28106 számú kérdéseBudapest2008-08-24
Tisztelt ügyvédúr !

Ingatlanközvetítéssel szeretnék foglalkozni. (Nem főállásban). Nem egy cégnél hanem mint magánszemély , cégalapítás nélkül ez lehetséges-e ?
Nem szeretném állandóan csinálni , amikor időm engedi. Természetes minden szabály betartásával.
Adófizetés ,ÁFA stb.

Ha igen akkor mi szükséges hozzá?
Értem ez alatt pl: Ingatlanközvetítői megbízási szerződést. És még ?

Második kérdésem:
Részlet:
Ingatlanközvetítői megbízási szerződés-ből

Megbízási díj sikeres közvetítés esetén jár. Felek megállapodnak abban, hogy a megbízás
akkor minősül sikeresnek, ha a Megbízott által kiközvetített címkiadás következtében a
Megbízó olyan személlyel, annak közeli hozzátartozójával, élettársával, vagy üzlettársával
vagy cégégével, illetve bárki olyan személlyel köti meg az adás-vételi vagy más tulajdonjog
átruházási szerződést, akinek az ingatlan értékesítése

!!!""Megbízott címkiadása folytán jutott
tudomására""!!!!

függetlenül attól, hogy az adás-vételre vagy más jogcímen történő tulajdonjog
átruházásra a megbízás időtartamának fennállása alatt vagy azt követően kerül sor.

A kiemelt rész azt jelenti , hogy akkor jár nekem a közvetítői díj ha a vevő az én hirdetésem, felhívásom alapján jut el az ingatlan megvételéhez ?

Harmadik kérdésem :

Ha én közvetítem a vevőt az eladóhoz a szerződés lejárta előtt , de az eladó (az én megbízóm) mégis azt mondja , hogy a vevőt ö találta , nem én . Ebben az esetben mit lehet csinálni ?
Tisztelettel: László
dr. Nagy Zoltán válasza2008-08-30
Tisztelt László!
1. Az adott tevékenységet egyéni vállakozóként vagy gazdasági társaság keretében folytathatja.
2. Megbízási szerződés természetesen szükséges hozzá, de ennél fontosabb, hogy a megfelelő szakképesítése meglegyen.
3. Igen, az idézet ezt jelenti.
4. Pereskedni, amely pert akár meg is nyerheti, "mindössze" a megbízási jogviszony létezését és a saját teljesítését kell igazolnia, bizonyítania a bíróság előtt, elsősorban okirati úton.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

János 28062 számú kérdéseGyör-Moson-Sopron2008-08-20
Üdülő eladásához ingatlanközvetitői megbízást írtunk alá határozott időre 1 évre. Az közvetítő komoly érdeklődőt hozott tavaj, akinek megmutatta a nyaralót és személyesen is bemutatott. Az érdeklődő akkor az árat sokalta. Idén jelentkezett a vevő közvetítő nélkül újra személyesen nálam, hogy mégis megvenné a nyaralót. Közben a közvetítővel a szerződésünk lejárt. Ki kell-e neki fizetnem a jutalékot. Van-e erre esetleges bírói gyakorlat, a közvetítés időpontja vagy a konkrét adásvételnek kell a szerződés határidejéig létrejönni?
dr. Bai Mónika ügyvéd válasza2008-08-21
Tisztelt János!

Egyértelmű választ az ingatlan-közvetítővel kötött szerződés ismerete nélkül nem tudok adni, mert annak a szövegezése határozná meg a választ. Ez nem jogszabály, vagy bírói gyakorlat, hanem megállapodá kérdése.

Tisztelettel
dr. Bai Mónika ügyvéd
9021 Győr, Bajcsy-Zsilinszky E. u. 50.
+ 36 20 3593147; + 36 96 618628;

baimoni@t-online.hu

Zsuzsi 27656 számú kérdéseBorsod-Abaúj-Zemplén2008-07-30
Tisztelt Ügyvéd Úr!
A húgommal nemrég örököltünk egy lakást, 1/2-1/2 arányban vagyunk tulajdonosok. Jelenleg a húgom a családjával benne lakik, de pár hónap múlva kiköltöznek külföldre dolgozni,így a lakás üresen marad, mert én vidéken élek. Arra gondoltunk, hogy amíg nem lesz biztos, hogy kint maradnak a húgomék, addig kiadnánk a lakást, természetesen teljesen legálisan, számlával, szerződéssel. Azt nem tudom, hogy ha húgom nem lesz itthon, adjon e meghatalmazást nekem, hogy intézhessem a lakással kapcsolatos ügyeket, mert ugye ő nem fog tudni aláírni semmit, azért nem fog hazajönni. Vennék számlatömböt, eljárnék az APEHnál, ha kell. Úgy tudom, hogy külön adózó jövedelemnek számít a bérleti díj, de mivel én intézném a pénzügyeket, én írnám a számlát, nekem utalná a bérlő a bérleti díjat, így az adót is én fizetném be, és a befizetése után maradó összeget elosztanám, és átutalnám havonta a húgom számlájára, de nem szertnénk, hogy esetleg az APEH belekössön,hogy neki mért utalgatok, csak úgy, ami persze nem csak úgy, mert az az ő része, fizetve van az adó, igaz általam, jó lenne, ha neki nem kellene, tehát esetleg írnunk kelle egy nyilatkozatot, vagy valamit erről, hogy ha az APEH ellenőriz, tudjam valamivel bizonyítani, hogy a húgom, csak a részét kapja, ami teljesen legális.
Még egy kérdés, hogy a bérleti szerződés megírásához kell e ügyvéd.
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel:
Zsuzsi
dr.Tóth László ügyvéd válasza2008-08-11
Kedves Zsuzsi!

A bérleti szerződés megíráshoz nem kell ügyvéd, önök egymás között is megírhatják, csak foglaljanak bele minden lényeges körülményt. A húga írásban hatalmazza meg önt két tanú aláírásával, hogy ön ilyen nyilatkozatot tehet az ő nevében, és ha ő is szerződő fél, akkor az 1/2 rész vonatkozásában neki keletkezik közvetlenül adóköteles jövedelme, és nem kell külön bizonylatolás, ahogy ön levezette. Amennyiben nem lesz szerződő fél, csak őn adja bérbe, és úgy fizeti meg az adót, az adóhivatal nem vizsgálja az önök kettőjük köztti háttér megállapodást.

Tisztelettel
dr.Tóth László ügyvéd
3527 Miskolc, Kandó Kálmán tér 1.
+36 46 340233

tothl@tiszavas.hu

Júlia 27636 számú kérdéseBudapest2008-07-29
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Következő problémával fordulok Önhöz. Tavaly hirdettem a lakásomat, mellyel egy ingatlan iroda is foglalkozott, de végül a lányom egyik ismerősének adtuk el privát úton. Később az ingatlan iroda jutalék követeléssel jelentkezett, mondván, hogy az egyik érdeklődőjük a vevőm munkatársa (látták őket együtt), és biztos rajta keresztül jutott el a vevő hozzánk. A munkatárs valóban látta a lakást, ő írt is alá megtekintési lapot, de a vevőm nem. A szerződésünkben az szerepelt, hogy az nem kizárólagos, és akkor nem jár jutalék ha nem ők közvetítik a vevőt. Akkor ezek szerint bárkire ráfoghatják, hogy az ő vevőjük? Mivel tudnák bizonyítani, hogy a vevőm a munkatárásától kapta a címet? Vagy nekem kell bizonyítanom az ellenkezőjét? Nem elég az ügy lezárásához, hogy nincs aláírt megtekintési lapjuk? Most azzal fenyegetőznek, hogy fizessem ki a jutalékukat, vagy bíróságra mennek.
Kérem segítsen! Tényleg jogos a követelésük?
dr. Nagy Zoltán válasza2008-08-09
Tisztelt Júlia! A jelek szerint nem jogos, és ha ez iránt bírósághoz fordulnak, akkor nekik kell bizonyítani, hogy a vevő az Ő közreműködésükkel talált rá az ingatlanra.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Következő 15 hozzászólás >>>


Partnereink:

Az ingatlanjog.hu a MIOSZ ingatlanközvetítőit ajánlja:











Az ingatlanjogi tanácsadás az IngatlanApro.hu képes ingatlanhirdetési weboldal támogatásával készül.

Albérlet, kiadó ingatlan
Kiadó lakás
Kiadó ház
Eladó ingatlan
Eladó lakás
Eladó ház
Ingyenes hirdetés feladása










Cimkefelhő:
ügyvéd drágaköves ékszer ingatlanjog ingatlanhirdetés webdesign cégjog haine online iphone speaker