| Főoldal | In English | Az ingatlanjog.hu oldal története | Tájékoztató és jogi közlemények | Letöltésszám | Vendégkönyv |
Az ingatlanjogi tanácsadás az IngatlanApro.hu képes ingatlanhirdetési weboldal támogatásával készül.
| Kovács Ilona 37369 számú kérdése | Zala | 2010-08-25 |
| Tisztelt Ügyvéd Úr!
Korábban már több esetben ,kértem Öntöl jogi segítséget.A testvérem aki elperelte ingatlanjaimat,lakást, hegyet,Balatoni ingatlant mint már korábban írtam,/a tárgyalás juni.10-én volt/ melyben válalta azt hogy 60 napon belül kifizeti részemre az egyezségben megállapodott összeget melyet a mai napig nem kaptam meg./augusztus 19-én volt az utolsó fiz.nap/Továbbá azt is vállalta hogy az ingatlanokból a saját ,személyes ingóságaimat,használati berendezési tárgyaimat elhozhassam.A zárakat lakatokat lecserélte az ingatlanokról hogy ne tudjak semmimet elhozni!Mint korábban ebben az ügyben is kértem Öntől tanácsot ,és birtokháborításért bepanaszoltam a helyi önkormányzat illetékes osztályán.Az első helyszini szemle julius 13-án volt ,testvérem nem jelent meg,hivatkozva arra hogy nem volt itthon./én viszont láttam itthon!/Végigjártuk az ingatlanokat és bebizonyosodott hogy valóban igaz az állításom ,hogy lecserélte a zárakat lakatokat.junius 13-án már egyetlen ingatlaba sem tudtam bejutni.Testvérem auguszts 6-án jelent meg az önkormányzatnál,és azt nyilatkozott hogy én 2-éve értékeket tulajdonítottam el,ezért cserélte le a zárakat!Amely nem felel meg az igazságnak!Ő volt az aki többminden dolgot eltulajdonított.Erre tanum is van mert augusztus 13-án feltörettem szakemberrel a lakást.10 perc sem telt el és a sogornőm már ott volt a lakásnál ,a rendőrséget is kihívta,de a rendőrők semmit sem tudtak tenni mert jogosnak találták a zárfeltörést. ahogy a rendőrök elmentek ,testvérem is megjelent és közölte velem hogy semmit nem vihetek el,és kikövelte azt hogy az alsó kulcs nála legyen a felső meg nálam,hogy egyikünk se tudjon bemenni,és hiába kértem a hegyhez kulcsot nem volt hajlandó adni.Aug.23-án újból helyszini szemle lett tartva melyre már ő is eljött és természetesen letagadott mindent hogy én itt semmit sem vettem mindent a szüleim vettek,eltüntette a tároló helyiségek kulcsait is és rámfogta hogy azt is én tulajdonítottam el.az eljárás szept.13.-ig meghosszabitva .Az lenne a kérdésem hogy a fent leirtak alapján mit tudok tenni jogilag hogy végre már hozzájussak a tulajdonaimhoz ,mert már nekem nagyon elegem van ebből az egész hercehurcából és a testvérem lekezelő, önfejű öntörvényeskedéséből! Érdembeni válaszát előre is köszönöm:Tisztelettel Ilona | ||
| dr.Szűcs Vince ügyvéd válasza | 2010-08-27 | |
| Tisztelt Kovács Ilona!
A bírósági egyezség alapján végrehajtási eljárást indíthat a testvére ellen. Az Önök bonyolult vitájában én nem tudok a korábban írtakon felül kielégítő tanácsot adni, javaslom, keressen jogi képviselőt. Tisztelettel dr.Szűcs Vince ügyvéd 8900 Zalaegerszeg, Mártírok u. 4/B. +36 92 596979 szucsesd@t-email.hu | ||
| dia 37356 számú kérdése | Békés | 2010-08-23 |
| Tisztelt Ügyvédnő!
Egy 4 lakásos társasházban lakom.Két lakó között nemrégiben adásvétel történt.Ezzel megváltozott az alapító okirat,és a műszaki rajz is.Kérdésem a következő lenne.Mind a négy lakónak kell kapnia a módosított okiratból,és műszaki rajzból?Vagy csak a két érintett félnek? Amikor társasház lettünk,szerettem volna ha lenne SZMSZ-ünk,de az ügyvédünk azt mondta,hogy 4 lakásos társasháznál nem kell.Hanem a ptk.-ban foglaltak vonatkoznak ránk.Viszont most,hogy a szomszédban építkezés folyik.Nem találok a ptk-ban erre vonatkozó szabályokat.Pl. ,hogy hány órától lehet a nagy zajjal járó munkálatokat végezni.Lehet-e a hét minden napján?És,hogy előtte nem kell bejelenteni a lakóknak a zajos munkákat? Előre is köszönöm a válaszokat | ||
| dr.Koczka Judit ügyvéd válasza | 2010-08-24 | |
| Tisztelt Cím!
Az adásvétellel nem módosult az alapító okirat és a műszaki rajz, ahhoz minimum 4/5-ös többséggel hozott közgyűlési határozat, vagy minden tag által aláírt irat kellene. Az építkezési munkák idejére nincs a Ptk-ban előírás. A helyben kialakult szokásoknak van jelentősége, pl. építési munkát lehet végezni külterületen, ahol senkit nem zavar, éjjel is, míg belvárosi részen abszolut hétköznapokon és munkaidőben. A zavaró hatás miatt birtokvédelmi eljárás kezdeményezhető a helyi polgármesteri hivatal jegyzője előtt, 2.200.-Ft illeték ellenében. Viszont, mire az véget ér, már a ház is felépülhet. Javaslom inkább szabálysértési eljárás kezdeményezését Csendháborítás 6. § (1) Aki lakott területen, az ott levő épületben, vagy az ahhoz tartozó telken, tömegközlekedési eszközön, továbbá természeti és védett természeti területen indokolatlanul zajt okoz, amely alkalmas arra, hogy mások nyugalmát, illetőleg a természeti vagy a védett természeti értéket zavarja, harmincezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. (2) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés elkövetőjével szemben a rendőrség, továbbá a helyi önkormányzat képviselő-testülete hivatalának erre felhatalmazott ügyintézője, a közterület-felügyelő, a természeti és védett természeti területen a természetvédelmi őr, helyi jelentőségű védett területen az önkormányzati természetvédelmi őr helyszíni bírságot szabhat ki. Így inkább rendőrségi eljárás kilátásba helyezését javaslom. Tisztelettel dr.Koczka Judit ügyvéd 5600 Békéscsaba, Szigligeti u. 6. + 36 66 450055 koczkajudit@vodafone.hu | ||
| István 37259 számú kérdése | Borsod-Abaúj-Zemplén | 2010-08-12 |
| Tisztelt Ügyvéd Úr!
A szomszédom csatornát szeretne felrakni. Nekünk a faltól számitva 1 méterre farakás van ami szerintük gátolja az épitkezést. Birtokháboritás miatt feljelentést tettek a helyi jegyzőnél aki elutasitotta kérelmüket, mivel a mezsgye határ el van hagyva. Birósághoz akarnak fordulni, szerintük 8 méterre tárolhatunk csak fát a telkünkön, mert tüzveszélyes a házra. Kérdésem az lenne, hogy milyen esélyük van a per megnyerésére. Válaszát előre is köszönöm. | ||
| dr.Tóth László ügyvéd válasza | 2010-09-02 | |
| Tisztelt István!
Álláspontom szerint önmagában a fa tárolása nem tűzveszélyt jelentő tényező, így helyes az I. fokon eljárt önkormányzat álláspontja, ezen szerintem a bíróság sem fog változtatni. Tisztelettel dr.Tóth László ügyvéd 3527 Miskolc, Kandó Kálmán tér 1. +36 46 340233 tothl@tiszavas.hu | ||
| Marika 37237 számú kérdése | Somogy | 2010-08-10 |
| Tisztelt Ügyvédnő
Elnézést hogy ismét kérdezek,a problémámra megkaptam aválaszt amit 2010 -06 -17 én aMarika 36742 sz kérdés volt.Számomra kedvezö választ kaptam.De van egy másik problémám a válaszal kapcsolatba. Odáig érehető hogy elbirtoklás történtt,amit nem én követtem el. Ezt bizonyittani kelL!Csak azt nem tudom ,hogy hogyan bizonyicsam be mert ugyanis akitöl megvettük nemtudom, hogy hova mentlakni a szomszéd meg mindent letagad.Atöbbi szomszéd akik meg tudják hogy akerités amiröl szo va az legalább 30 éve ott van, azok nemakarnak biroságra jöni tanuskodni igy fogalmam sincshogyan tudom bebizonyitani hogy nem követtem el birtokháborittást.HA csak azzal nem ami az adásvételi szerzödésbe van idézem a mondatot .Vevő az ingatlant a mai nappal birtokba veszi.Kijelenti,hogy az ingatlant használati viszonyait megismerte ésennek tudatábavásároltaazt meg. Mást nemtudok. kérem asegitségét a hogyanra Tisztelettel Marika. Sürgös! | ||
| dr.Schneider Erzsébet ügyvéd válasza | 2010-08-23 | |
| Tisztelt Marika!
Az eladó címét az okmányirodában tudják megadni Önnek. Tisztelettel dr.Schneider Erzsébet ügyvéd 7400 Kaposvár, Hunyadi u. 10. +36 82 424720 http://www.foris.hu drschneider@axelero.hu | ||
| AgardiLaszlo 37187 számú kérdése | Budapest | 2010-08-03 |
| Kedveseim, 72 eves vagyok, 32 évet éltem a lakásomban, most 2 éve idősotthonban. 41 év mérnöki munka áll mögöttem.Lakásom eladtam az unokaöcsémnek. A házban az udvaron van egy önálló garázsom is 2 másik mellett az osztatlan közös tulajdonú udvaron. A felépítményt én 27 éve építtettem. A szmsz mellékletében és a társasházi alpító okiraton is szerepel a nevemmel. Földhivatalban nem. Fizettem a havi 390 ft-ot közös költségre a társasháznak hosszú évek óta. A rokonomnak nincs autója, a garázs most üresen áll. A házból igényt tartanának rá többen. Én eladni nem akarom az épületet- 15 nm2 lemezgarázs,igaz mást a ház szabály szerint nem lehet ott tárolni, csak járművet. Húgom fia azt mondta hamarosan vesz autót és neki adjam el a garázst, elővásárlási joga van (?) hisz övé a lakás. Miután 4 hónapja eladtam az addig ott tárolt Suzukim, már a közös képviselő jelezte, hogy mi legyen az üres garázzsal, mert többen igényt tartanának rá a házból és én már nem lakom ott, NEM LEHET OTT TULAJDONOM, be fog egy lakó ÖNKÉNYESEN- de a többi lakó hozzájárulásával állni!! A beleegyezésem nélkül!!! Hát kérem én az épületért megdolgoztam, a költségeit fizettem, elővásárlási joggal úgyis a ház lakóinak tudom csak eladni(ez benne van a Társasház Alapító Okiratában), én az unokaöcsémnek szeretném majd. Még nincs meg a vételár, de spórol és tisztességesen dolgozik. Kényszerithet engem bárki a lakók közül, hogy átengedjem a használatot? Egyáltalán miért foglalkoznak vele, hogy üres? Azt is mondta az egyik lakó, aki jkv.vezető a lakógyűlésen, hogy ha a lakók úgy döntenek, ingyen is át kell adnom egy másik lakónak.Valakinek kijelölik. Mi az, hogy kijelölik? Mint az államosításkor? Kérem szépen, legyenek kedvesek megnyugtatni a válaszukkal, mert nem szeretnék kétségek közt lenni. Ugye nem kell bíróságra mennem? Maradok Tisztelettel: id. Agárdi László ( Arany Alkony) | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-08-07 | |
| Tisztelt AgardiLaszlo!
A jelek szerint a felépítmény az Öné és a tulajdonjog védelme bárkivel szemben megilleti, így a társasházzal szemben is. Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Zoltán 37186 számú kérdése | Bács-Kiskun | 2010-08-03 |
| Tisztelt Ügyvédnő!
Kérem szíveskedjenek tájékoztatni arról, hogy osztatlan közös tulajdonú telken ha a tulajdonostárs a sövényét és fáját nem tartja karban, és veszélyezteti az én építményem hová fordulhatok jogorvoslatért? Ez jegyzői hatáskörbe tartozik e? Arról van szó, hogy a tulajdonostárs bérlővel hasznosítja a tulajdonrészét. Ő nem ott lakik, de korábban úgy teleültette az udvart különböző kúszónövényzettel, hogy mindenfelé fut. Benőtte a közös kapubejáratot is. Kértem a helyi hatósági osztályt, hogy birtokháborítás vagy egyéb címen segítsen, mert nem tudom a közös kaput használni. Azt mondták, hogy ez a bíróságra tartozik. Elmentem, és ott közölték, hogy ha befizetek huszonkettő ezer forintot, pert indíthatok, amit megnyerek, és az alperest kötelezik a kapu felszabadítására és a perköltség megfizetésére. Én nem ezt tettem, mert korábbi eset miatt (feljelentett), pert vesztett és kötelezte a bíróság a perköltség megfizetésére. Azt sem fizette meg. Most végrehajtást kértem. Ezért nem akartam pereskedni, mert úgysem fizeti ki a perköltséget. Saját magam leszedtem a kúszó (vadszőlő) növényzetet, és szabaddá tettem a kaput. Megjegyzem, hogy én előtte tértivevényes levélben felszólítottam a kapu felszabadítására. Az önkormányzatnál feljelentett azért, hogy leszedtem a növényzetet és szabálysértési eljárást kezdeményezett. Ma nyilatkoznom kellett az Önkormányzat ügyintézőnek, hogy a lenyírt növényzetet eltakarítottam e. Igen eltakarítottam. Levélben kértem az ügyintézőt, hogy kötelezze tulajdonostársamat arra, hogy a sövénye és fája ne akadályozzon tulajdonom használatában. Úgy reagált az ügyintéző, hogy nem kellett volna közös tulajdonú házat vennem. Most neki az a dolga, hogy szabálysértés miatt megbüntessen. Kérdezem, hogy becsületesnek vélt eljárásom után követtem-e el szabálysértést, megbüntethet-e az önkormányzat, vagy mi lett volna a helyes eljárás az ügy előzményének figyelembe vételével. Mire számíthatok, Van e esélyem arra, hogy büntetés esetén felsőbb szervhez forduljak. Tisztelettel: Zoltán | ||
| dr.Baksa Erika ügyvéd válasza | 2010-08-09 | |
| Tisztelt Zoltán!
Én sem tudom másról tájékoztatni, mint az ügyintéző, nevezetesen, hogy amennyiben ez az állapot még nem tart egy éve, akkor birtokháborítás miatt a jegyzőhöz fordulhat, amennyiben egy éven túli, akkor a bírósághoz. Az elsőfokú szabálysértési határozat ellen lesz majd jogorvoslati lehetőség. Tisztelettel dr.Baksa Erika ügyvéd 6000 Kecskemét, Rákóczi út 21.B + 36 76 479605 drbaksae@t-online.hu | ||
| SZABÓ 37184 számú kérdése | Somogy | 2010-08-03 |
| Tisztelt Ügyvéd Úr!Ingatlan felét örökölte a két kiskorú gyermekem másik felét a testvérem. A testvéremnek sok tartozása volt és ezért a végrehajtó elárverezte az öcsém részét a családi házból amit én vásároltam meg.Magyarul az egész ingatlan a két kiskorú gyermekemé lett. Még az érverés előtt az öcsém szóbeli szerződét kötött egy vállalkozóval (akinek természetesen tartozott),hogy az istálló illetve a pajta részben tárolhatja vendéglátó ipari dolgait.Kérdésem a következő: Meddig kell még eltűrnüm,hogy ezek a dolgok ott legyenek? Mikor dobhatom ki onnét? Márciusban ajánlott levélben lett felszólítva,hogy vigye onnét a dolgait,de füle botját sem mozgatja. | ||
| dr.Schneider Erzsébet ügyvéd válasza | 2010-08-06 | |
| Tisztelt SZABÓ Úr!
Önhatalommal nem lakoltathatja ki az illetőt. A jegyzőnél tehet bejelentést birtokháborítás miatt, illetve a bíróságon indíthat pert az ingatlan kiürítése iránt. Tisztelettel dr.Schneider Erzsébet ügyvéd 7400 Kaposvár, Hunyadi u. 10. +36 82 424720 http://www.foris.hu drschneider@axelero.hu | ||
| Tibi 37152 számú kérdése | Szabolcs-Szatmár-Bereg | 2010-07-31 |
| Tisztelt Ügyvéd Úr!
A következő probléma megoldásában kérném a segítségét. Családi házunk egyik közvetlen szomszédja néhány évvel ezelőtt lekerítette drótkerítéssel az ő szorgalmi területét (50 cm), ami a mi udvarunkon van. Azóta bizonyos időközönként, a megkérdezésünk nélkül átjön, sepreget, gereblyézik stb. Többször kértük, hogy mielőtt átjön, kérdezzen meg, tájékoztasson minket erről. Ezt soha nem teszi meg, kénye kedve szerint jár-kel a szóban forgó részen. Hozzáteszem, hogy a kerítés egy rossz drótkerítés, összeakaszgatva, amin bármikor bejöhet hozzánk, ha éppen nem vagyunk otthon. A kérdésem az lenne, hogy megteheti ezt? Úgy és akkor használhatja a háza mögötti területet, ahogyan csak akarja? Köszönettel várom válaszát! Tibi | ||
| dr.Szegedi Zsolt ügyvéd válasza | 2010-08-11 | |
| Tisztelt Tibi!
A szolgalmi joggal érintett részt - ha az az önök tulajdona - a szomszéd nem kerítheti le, csak használhatja, a telkükre pedig értelemszerűen nem járhat be. Vita esetén ilyen ügyekben a település jegyzőjéhez kell fordulniuk. Tisztelettel dr.Szegedi Zsolt ügyvéd 4400 Nyíregyháza, Iskola u. 3. +36 30 289 2889 mail@drszegedi.hu | ||
| Krisztina 37124 számú kérdése | Nógrád | 2010-07-28 |
| Tisztelt Ügyvéd úr!
Kérdésem a következő: A szomszédom kb. 25 éve építkezett, majdnem a telek határra, kb. 0, méterre. A szomszéd oldalsó házrésze, ami felénk van kb. 60 méter. Többször kértük, hogy tegyen fel csatornát a házra, mivel a rengeteg lehulló csapadék így közvetlenül az udvarunka kerül, de 25 éve azzal magyarázza, hogy túl hosszú és nem tudja elvezetni. Hozzáteszem, hogy a másik szomszédom is meg tudta oldani, mert a csatornának vízelvezetőt betonozott. Szeretném megtudni, hogy kötelezhető-e szomszéd csatorna felrakásra, és ha igen kihez kell fordulni. üdvözlettel: Krisztina | ||
| dr.Czudar Sándor ügyvéd válasza | 2010-08-04 | |
| Tisztelt Krisztina!
Amennyiben a szomszéd mulasztása Önt zavarja az ingatlanának birtoklásában, használatában, a jegyzőtől kérhet birtokvédelmet. Amennyiben ez eredmányre nem vezet, a szomszédjogi szabályokra alapítottan peres eljárást kezdeményezhet, amelyben - esetleges kárának megtérítése mellett - kérheti a szomszéd szükséges munkálatok elvégzésére kötelezését. Tisztelettel dr.Czudar Sándor ügyvéd 2660 Balassagyarmat, Rákóczi u. 13. + 36 35 500031 sandor.czudar@czudarugyved.hu | ||
| kitta21 37061 számú kérdése | Borsod-Abaúj-Zemplén | 2010-07-21 |
| Tisztelt Ügyvéd Úr!
A kérdésem a következő lenne: A családi házam előtt régóta állt egy buszmegálló. Most ez felújításra került, oly módon hogy annak helyét megváltoztatva, közvetlenül a házam alá építik fel. Ez egy fallal körülvett, zárt buszmegálló. A szépen felújított lakásom képét borzalmasan elrontja (még akkor is ha nem lesz csúnya), és az értékét is csökkenti, mivel az utcafrontra néző oldalt szinte teljesen eltakarja, pedig még nincs is teljesen készen. Kihez kell fordulnom, kit kell megkeresnem ezzel a problémával kapcsolatban aki segíteni is tud? Ebben az esetben lehet birtokvédelmet kérni? (mert ha közterületen van akkor azt csinálnak amit akarnak?) HA igen mit kell tenni? Előreláthatólag milyen anyagi vonzata lesz ? | ||
| dr.Tóth László ügyvéd válasza | 2010-08-02 | |
| Tisztelt kitta21!
Birtokvédelmet a jegyzőtöl kérhet. A másik út az építési hatóság határozatának a megtámadása bíróság előtt. Az értékcsökkenés miatt joga van kártérítést is követelni, de ehhez vegye igénybe jogi szakember közreműködését. Tisztelettel dr.Tóth László ügyvéd 3527 Miskolc, Kandó Kálmán tér 1. +36 46 340233 tothl@tiszavas.hu | ||
| mariann 36975 számú kérdése | Pest | 2010-07-11 |
| mariann36973 kérdés folytatása :
ELNÉZÉST rosszul fogalmaztam ,átjött az telkünkre és ott oszlopokat rakot le 1 méterrel beljebb mint az előző oszlopsor ,a mi oldalunkon ,férjem ezt kihúzta de le van fényképezve ahogy a szomszéd lerakja .a háztól a 13 éve lerakott kerítés kb 140cm re van a szomszéd szerint ebből legalább 1 méterrel beljebb is az ővé , már azt is vitatja hogy a ház épült rosz helyre ,abből adodik szerinte az eltérés ! köszönöm az ingatlannyilvántartási tippet remélem az elég meggyőző lesz ! vagy ilyenkor ki kell méretni a telket .ill kinek a feladata . pl még birtokháborítás miatt a bejelentést nem tedtünk mert a jegytzők nem tudják eldőnteni egymást köüzt kinek a hatásköre a városé v,a községé ilyen bonyodalmas | ||
| dr. Nagy Zoltán válasza | 2010-07-11 | |
| Tisztelt Mariann!
Az ingatlan fekvése szerinti jegyző az illetékes, ezt szerintem el lehet dönteni. A kiméretés mindenkinek érdeke, akár Önök is megtehetik, aztán még a kárukat is érvényesíthetik velük... Az önkényes oszlopelhelyezés még magánlaksértés is lehet, az pedig büntetőeljárást is vonhat maga után, amit a rendőrségen feljelentéssel indíthatnak el. Tisztelettel dr. Nagy Zoltán ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| mariann 36973 számú kérdése | Pest | 2010-07-11 |
| 13 ÉVE LÉTESÜLT KÖZÖS KERITÉS VITATJA A SZOMSZÉD MI MÁR 7 ÉVE IGY VETTÜK MEG ,ÖNHATALMULAG EGY UJJABB KERITÉST AKART KÖZVETLENÜL A HÁZUNK TÖVÉBE LERAKNI MI ILYENKOR A TEENDŐ ,TÖBB OLDALRÓL IS MEGPRÓBÁL ELLLEHETETLENITENI
,KINEK KELL KIMÉRETNI A TELKET ,ÖNKORMÁNYZATNÁL V, MEGTALÁLHATÓ -E A TELEK HIVATALOS RÉGEBBI KIMÉRÉSE MERT 13 ÉVE NYITOTTÁK AZ UTAT ,HA KÖZMŰVESITIK AZ UTCÁT AZ A KIMÉRÉS HASZNÁLHATÓ -E , BIRTOKHÁBORÍTÁSI ELJÁRÁS MENETÉBEN KINEK KELL BIZONYITANI ,EZEKBEN VÁROM VÁLASZUKAT | ||
| dr. Nagy Zoltán válasza | 2010-07-11 | |
| Tisztelt Mariann!
Birtokháborítás az elmondottak szerint még nem valósult meg, de egyébként vagy ajegyzőnél vagy bíróság előtt lehet ellene fellépni. A földhivatalban megtalálhatóak az ingatlan-nyilvántartási térképek, azt nézzék meg, az eldöntheti a vitát... Tisztelettel dr. Nagy Zoltán ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| sándor 36962 számú kérdése | Szabolcs-Szatmár-Bereg | 2010-07-09 |
| Tisztelt Ügyvéd úr az ingatlanomon a kert széle gazos a lakó épülettől lefelé a szomszéd kötelezhet-e a tisztán tartásra. A házam háta mögöt van egy diófa a telekhatártol 1,5m-re illetve két fa szerkezetes mellék épülete a szomszédnak. Jogomban áll-e a fát kivágatni vele illetve az épitményeket elbontatni?Mielőbbi válaszát várom E-mail-ben előre is köszönöm. Sándor. | ||
| dr.Szegedi Zsolt ügyvéd válasza | 2010-07-16 | |
| Tisztelt sándor!
A jegyző kötelezheti, amennyiben ez a szomszédok ingatlanhasználatát hátrányosan befolyásolja. A fa kivágását és az épület bontást is a jegyző rendelheti el a fentiek alapján. Tisztelettel dr.Szegedi Zsolt ügyvéd 4400 Nyíregyháza, Iskola u. 3. +36 30 289 2889 mail@drszegedi.hu | ||
| Péter 36916 számú kérdése | Borsod-Abaúj-Zemplén | 2010-07-04 |
| Tisztelt Ugyved Ur,
(sajnos ekezetes billentyuim nincsenek...) Edesanyam a birtokaban levo - akkor kulteruleti - ingatlant kb 10 evvel ezelott eladta. Az elmult egy-ket evben tobbszor is megkereses erkezett a helyi (az ingatlan helysege) onkormanyzattol, hogy az ingatlan gazos es a tulajdoni lap szerint meg mindig az edesanyam a tulajdonos. A vevo valoszinuleg szandekosan nem iratta at magara az ingatlant a foldhivatalnal, tudniillik meg el, mert az ingatlan szomszedsagaban elok beszeltek vele, de nem hajlando tenni semmit. A kerdes persze, hogy elevul-e valaha az adasveteli ha atiratasra nem kerult sor, ha nem, akkor hogyan kenyszeritheto egy ilyan szemely arra, hogy megis atirassa a tulajdoni lapra a nevet. Igy ugyanis egyelore edesanyamat karositja, nemsokara jogi eljaras fog indulni ellene az ingatlanon levo gaz miatt. Segitseget elore is koszonom. Tisztelettel, Peter. | ||
| dr.Tóth László ügyvéd válasza | 2010-08-02 | |
| Tisztelt Péter!
Az ingatlan adásvételi szerződés másolati példányát küldje be az édesanyja a hatósághoz, akik annak alapján meg tudják tenni a szükséges lépéseket. Ezzel azt igazolja, hogy ingatlan nyilvántartáson kívüli tulajdonosa van a földterületnek. Tisztelettel dr.Tóth László ügyvéd 3527 Miskolc, Kandó Kálmán tér 1. +36 46 340233 tothl@tiszavas.hu | ||
| Andrea 36892 számú kérdése | Budapest | 2010-07-01 |
| Tisztelt Ügyvéd Úr!
Osztatlan közös udvarban egy helyrajzi számon 3 ingatlan található. Az egyik ingatlan az én tulajdonomat képezi, és most megvettem a másik ház 1/3-ad tulajdoni részét. Ez a ház évekig üresen állt, bár volt idő amikor feltörték és idegenek laktak benne. Ezt megelégelve elkezdtem megkeresni a földhivatal szerinti 3 tulajdonost, 2 ről kiderült, hogy elhunytak, és ebből az egyikük rokonságától a póthagyatéki eljárást követően most megvettem az 1/3-ad tulajdonjogot. A második egy harmadra még várjuk a póthagyaték eredményét. A 3-ik harmadra egy férfi elindított egy peres eljárást, és ő igényt tart erre a részre, mert a tulaj évek óta disszidált, és neki van egy 16 évvel ezelőtt megírt adásvételi szerződése, amit nem fogadott el a földhvatal. A mai napon tehát tulajdonos lettem ebben a házban, milyen jogom van a bejutásra? Az ajtó le van zárva, feltörhetem? Amit az épületen belül találok az kié, mit kell tennem vele, pld. bútorok.???A férfi ha megnyeri a pert ő is beköltözhet? Mi van ha azt állítja majd hogy neki a házban értékei voltak , és azokat én a feltörés után eltüntettem? Tudom hogy nincs neki ott, de nem egy kedves ember...minden kitelik tóle. Mivel egy helyrajzi számon van a 3 ház, ha a férfi megszerzi a tulajdonjogot, akkor azt mind a 3 házra szerzi meg, vagy csak arra az egyre? | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-07-03 | |
| Tisztelt Andrea!
A szerződések ismerete nélkül nem tudok nyilatkozni... Az biztos, hogy ami az Ön tulajdona, azt használhatja, akár fel is törheti - feltéve, hogy pillanatnyilag nincs más birtokos - és ezt mindenkivel szemben védelmezheti. Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
