| Főoldal | In English | Az ingatlanjog.hu oldal története | Tájékoztató és jogi közlemények | Letöltésszám | Vendégkönyv |
Az ingatlanjogi tanácsadás az IngatlanApro.hu képes ingatlanhirdetési weboldal támogatásával készül.
| Zsolt 37381 számú kérdése | Budapest | 2010-08-26 |
| Tisztelt Cím!
Az ingatlanbazar.com web oldal és a weltimmo s.r.o. -tol olyan e-mail-eket kapok, mely szerint nekem fizetési kötelezettségem van feléjük ingatlanhírdetés miatt. Tekintettel, hogy nem rendelkezem semmilyen ingatlannal nem értem hogyan találták meg e-mail címem. Kérdésem mit tehetnek, miután "Az elmaradása miatt a kötelezettsége behajtás alatt van." szövegű e-mail-t küldtek? Valamint én mit tehetek zaklatásuk ellen? Üdv.: Zsolt | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-08-28 | |
| Tisztelt Zsolt!
Ez két "furcsa" cég, ill. honlap, az ügyfelek figyelmetlenségére, megtévesztésére alapozva követelnek. Szerintem hagyja figyelmen kívül az e-maileket, ill. egy rendőrségi fellépéssel megfenyegetheti őket... egyebekben nem fektetnék sok energiát az ügybe. Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Krisztina 37350 számú kérdése | Budapest | 2010-08-23 |
| Tisztelt Ügyvédi Iroda!
Tanácsát szeretném kérni a következőben. Kezemben van egy 2009.07.14-én aláírt ingatlanértékesítési kizárólagos szerződés, amelyben az ügynök nem töltötte ki a határozott idő (….nap) rovatot, ezért azt állítja, hogy a mai napig kizárólagos szerződésem van vele. Az én álláspontom szerint ez a szerződés hiányosan lett kitöltve, így nem érvényes. Ennek ellenére az ügynök követeli tőlem a jutalékot. Szeretném a jogi álláspontját kérni ez ügyben, illetve segítségét, hogy ilyen esetben hova fordulhatok Előre is nagyon köszönöm válaszát. Üdvözlettel, Horváth Krisztina | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-08-27 | |
| Tisztelt Krisztina!
Ettől a hiányosságtól nem lesz érvénytelen a szerződés. Az viszont probléma, hogy a felek feltehető akaratának bizonyítása elég nehézkes, így nem is tudom megállapítani, hogy az ügyben kinek van igaza... Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| János 37319 számú kérdése | Budapest | 2010-08-19 |
| Üdvözlöm!
Azzal a kérdéssel fordulnék Önhöz, hogy ingatlant kínáltunk eladásra az interneten egy honlapon. Egy kb 10 oldalas szerződés felületes elolvasása után igénybe vettük a honlap ingyenesen hirdetett szolgáltatását. Majd még egy hirdetést feltettünk. Nos ezeket a hirdetéseket nem lehet törölni, módosítani , de az ingyenes szolgáltatásról már jött egy 4500 ft os fizetési felszólítás, és egy fenyegetőzés mely szerint ha lejáratom vagy rossz színben tüntetem fel a médiában a honlap üzemeltetőjét úgy 10000 eurós büntetést vagyok köteles fizetni. Ön szerint vegyem komolyan ,fizessem ki a 4500 ft ot , jogilag megállja a helyét a követelésük? Előre is köszönöm válaszát. | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-08-20 | |
| Tisztelt János!
A szerződések ismerete nélkül nem tudok nyilatkozni, de akár jogos is lehet az igényük. Sajnos mostanság van egy-két ilyen honlap, ami erre alapoz, talán jobb megfizetni, mint kockáztatni, hogy a folyamatosan növekvő követelt összeggel esetleg bíróságra járni. Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Klára 37174 számú kérdése | Budapest | 2010-08-02 |
| T. Ügyvédnő, T. Ügyvéd Úr!
Szeretném megkérdezni, hogy mi a teendőm az alábbi téméban. Ez év elején ingatlant cseréltem. Az ingatlancsere tulajdonképpen úgy indult, hogy még a tavalyi év folyamán ingatlant kerestem vételi szándékkal. Miután megtaláltam, foglalót adtam és vártam én is a már meghirdetett ingatlanomra a vevőt. Ez a vevő csak csak nem érkezett, és bizony kicsúsztam az adásvétel megkötésének előre meghatározott időpontjából. Ez időpont után egy hónappal az általam áhított ingatlan tulajdonosa felajánlotta, hogy cseréljünk. Ez nekem is jó volt, és Neki is megfelelő. Mivel a két ingatlan azonos értékű volt, így szőrén szőr elcseréltük. A kérdésem az, hogy bár általa eladásra lett meghirdetve az ingatlan, és az ő ötlete alapján lett csere belőle, jár-e pénz az ingatlant hirdető irodának. Mert amikor még vételről volt szó, és mi ebben egyeztünk meg, akkor az iroda a foglalóból a kialkudott 2 % felét megkapta. No de miután nem eladás hanem csere lett, így is jár az ingatlanirodának a közvetítési díj? mert ők igényt tartanak a kialkudott teljes összegre. A cserepartner pedig azt mondja, hogy 1) szerinte nem jár már az irodának semmi 2) ha mégis, akkor fizessem én a másik felét, mert hogy csere történt Várom válaszukat. Köszönettel Klára | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-08-07 | |
| Tisztelt Klára!
A csere egy speciális adásvételi forma, ezért jogos a közvetítő igénye, amit az eladónak - jelen esetben a cserepartnernek - kellene fizetnie, bár méltányosságból ezt Ön magára vállalhatja, hiszen ez a csere húzta ki Önt pl. a foglaló esetleges elvesztéséből. De jog szerint a válaszom első része az irányadó. Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Béci 37171 számú kérdése | Budapest | 2010-08-02 |
| Tisztelt Ügyvédi Iroda
Szerződésben állok egy közvetítő irodával, lakás eladás véget, és elfelejtettünk szólni nekik, hogy most ne árulják ebben az időszakban a lakást, de időközben a szerződésben meghatározott vételi ajánlatot tettek nekik, mi viszont ezt visszautasítottuk. A közvetítő cég kérné a jutalékát, de mi arra hivatkozunk, hogy ilyen szituáció említve sincs a szerződésben, csak annyi, hogy a szerződésben nem szabályozott kérdésekben a PTK. ide vonatkozó rendelkezései az irányadóak. A szerződéskötéskor szóban sem világosítottak fel egy ilyen szituáció következményeiről, de akkor én honnan tudhattam volna erről, nekem kötelességem a PTK. ide vonatkozó rendelkezéseit naprakészen ismernem. A kérdésem csak annyi lenne, hogy ha jogi útra terelik az ügyet, akkor biztosan veszítek? Válaszukat előre is köszönöm! (A válasz elég sürgős lenne) | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-08-07 | |
| Tisztelt Béci!
Az elmondottak alapján a közvetítő igénye jogos, Ő teljesítette a szerződés rá vonatkozó részét. Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Anikó 37112 számú kérdése | Békés | 2010-07-27 |
| Tisztelt Ügyvédnő/Úr!
Van-e arra bármilyen jogi szabályozás, hogy hogyan kell/lehet egy ingatlan eladását meghirdetni? Lehetséges-e az, bármilyen következmény nélkül, hogy ugyanaz az ingatlan ugyanazon az internetes portálon, ugyanabban az időben két különböző vételi áron szerepel? (nem elírás miatt) Köszönöm válaszát! | ||
| dr.Koczka Judit ügyvéd válasza | 2010-08-02 | |
| Tisztelt Anikó!
Feltételezem, hogy az internetes portálon valamilyen ingatlanközvetítővel megkötött szerződés alapján szerepel a hirdetés. Azt kell megnézni, hogy a szerződés lehetőséget ad-e a vételár ingatlanközvetítő által való megjelölésére, pontosítására. Nem ütközik szabályba, viszont teljesen értelmetlen, és az eladó, mint megbízó érdekeivel ellentétes ugyanannak az ingatlannak két áron való feltüntetése. Tisztelettel dr.Koczka Judit ügyvéd 5600 Békéscsaba, Szigligeti u. 6. + 36 66 450055 koczkajudit@vodafone.hu | ||
| Gábor 37078 számú kérdése | Budapest | 2010-07-22 |
| A következő ügyben szeretném kérni jogi állásfoglalásukat, amennyiben lehetséges. Röviden a következőről van szó.
Eladó magán és közvetítőn keresztül hirdeti ingatlanát ám szerződése elmondása szerint nincs közvetítővel. Vevő közvetítőn keresztül tekinti meg az ingatlant, amelyről megtekintési nyilatkozat születik Vevő és Eladó aláírásával. Megtekintési nyilatkozat pontos szövegezése a következő: Ingatlan megtekintési jegyzőkönyv Az ingatlan címe: .............................................. A jegyzőkönyv felvételének időpontja...................................... Jelen vannak: 1, Az ingatlan tulajdonosa / kezelője (vagy képviselője) { továbbiakban : Tulajdonos} Név: ............. Cím............ 2, Az ingatlant megtekintő potenciális vevő-, illetve bérlő (vagy képviselője) {továbbiakban: Megtekintő} Név............. Cím............. Telefonszám:.................. 3, Az ingatlanközvetítő {továbbiakban: Közvetítő} Név:........ Cím:............... A Jelenlévők rögzítik, hogy a fenti címen megjelölt ingatlant Megtekintő (vagy képviselője) a fenti helyen és időpontban megtekintette. Megtekintő kijelenti, hogy a fent nevezett ingatlant jelen nyilatkozat kitöltését megelőzően nem látta, arról nem volt tudomása. Megtekintő és Tulajdonos (vagy képviselőik) kötelezik magukat, hogy a Közvetítő tudomása és kifejezett jóváhagyása nélkül, fent nevezett ingatlan adásvétele, cseréje illetve bérbeadása tárgyában egymással nem tárgyalnak, az ingatlanra vonatkozó adásvételi, csere vagy bérleti szerződést nem kötnek. Tulajdonos aláírása Megtekintő aláírása 1, Mi történik abban az esetben, ha Vevő és Eladó közvetítő beleegyezése nélkül köt szerződést? Vevő felé közvetítő érvényesíttethet fizetési kötelezettséget? 2, Mi történik, ha Vevő rokona – feleség, szülő stb - köt szerződést? 3. Megkerülhető e valamilyen módon Vevő szemszögéből bármilyen nemű kockázat? | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-07-23 | |
| Tisztelt Gábor!
1. A vevő felé nem, de az eladó felé a közvetítő érvényesítheti a megbízási díj iránti igényét. 2. Ugyanaz. 3. A vevőnek nincs kockázata a fentiek alapján. Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Ágnes 36809 számú kérdése | Budapest | 2010-06-23 |
| Tisztelt Ügyvéd úr!
Egy ingatlanközvetítőn keresztül, hosszas egyeztetés után eladóval megegyeztem egy ház megvételéről, és az előszerződés megkötése előtt, a vételi ajánlatkor letétbe helyeztem az ingatlanközvetítőnél 200000 Ft-ot azzal a megállapodással, hogy amennyiben elállok a szerződés megkötésétől, akkor elveszítem az összeget, ha az eladó szegi meg, akkor pedig ő köteles 200000 Ft-ot fizetni nekem.A szerződés nem jött létre annak ellenére, hogy a megbeszélt 10 %-os összeggel az előre megbeszélt időpontban megjelentem az ügyvédnél, mivel ott derült ki, hogy az eladó által felvett szoc. pol. duplán van bejegyezve az ingatlanra, sőt, egyéb végrehajtási összeg is van rajta,ampelyek kifizetésére nem elegendő az általam kifizetendő, ajánlattételben kikötött 10%.Az eladó azt ígérte, hogy másnara tisztázza a helyzetet a banknál, de csak 9 nap múlva jelentkezett az ingatlanközvetítő, és még akkor is csak azt tudta megmondani, hogy a jelzálog duplikálását egyszerire módosították, de arról nem tudott felvilágosítani, hogy az egyéb terhet ki tudja-e fizetni az eladó.Mindezek után én elálltam a szerződéstől, mivel bizonyos okok miatt engem rendkívül szorított az idő, amelyet közöltem is már egy hónappal korábban az ingatlanközvetítővel.Azt szeretném tudni, hogy jogosan követelem -e vissza a pénzemet,és nekem kell-e pert indítanom, ugyanis az ingatlan ügynökség letétbe helyezte az összeget a bíróságon. Válaszát előre köszönöm Ágnes | ||
| dr. Nagy Zoltán válasza | 2010-06-24 | |
| Tisztelt Ágnes!
Igen, ez esetben Önnek van igénye - már csak az eredeti pénz visszaszerzésére is, de akár a további 200 eFt iránti is - amelyet egy perben érvényesíthet. Tisztelettel dr. Nagy Zoltán ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Zsolt 36639 számú kérdése | Bács-Kiskun | 2010-06-08 |
| Tisztelt Ügyvédnő!
A következő ingatlanközvetítői közreműködéssel kapcsolatos kérdésem lenne. Az elmúlt időszakban megnéztünk egy házat az egyik piacvezető ingatlanközvetítő kínálatában, amelyik tetszett nekünk, de sajnos az ára akkor nem volt elfogadható és a tulajdonos sem akart engedni. Az ingatlant egy pár hónappal ezelőtt az ingatlanközvetítő ki is vette a kínálatából, azóta nem is szerepel ott, tehát rajta keresztül az ingatlan a továbbiakban nem elérhető, feltételeztük, hogy értékesítésre került. Nemrégiben azonban ugyanez az ingatlan feltűnt egy másik iroda kínálatában, viszont a korábbiaknál jóval kedvezőbb áron, ami már számunkra is megfizethető és újra gondolkodunk a megvételében a megváltozott feltételek mellett. A kérdésem az, hogy ilyen esetben melyik irodához vagy esetleg közvetlenül a tulajdonoshoz kell-e fordulnom a vételi szándékkal, mivel nem szeretném, ha bármilyen probléma keletkezne ebből akár a tulajdonos akár az én oldalamon. Szíves válaszát előre is köszönöm, Üdvözlettel: Zsolt | ||
| dr.Baksa Erika ügyvéd válasza | 2010-06-15 | |
| Tisztelt Zsolt!
Tudnia kell, hogy az ingatlanközvetítők nem egységes szerződés alapján dolgoznak, tehát azt kellene megnézni és tudni, hogy az eladó kivel miben állapodott meg, illetőleg Önök aláírtak-e valamit. Ettől függetlenül azonban a leírtak alapján nyilvánvaló, hogy ahhoz a közvetítőhöz kellene fordulniuk, amely kínálatában az Önök által is elfogadható feltételekkel szerepel. Tisztelettel dr.Baksa Erika ügyvéd 6000 Kecskemét, Rákóczi út 21.B + 36 76 479605 drbaksae@t-online.hu | ||
| Eszter 36607 számú kérdése | Györ-Moson-Sopron | 2010-06-03 |
| Tisztelt Hölgyem, Uram
Nemrég vásároltam egy ingatlant ingatlanközvetítőn keresztül. Az eladó és a vevő közötti kommunikációt az ingatlanközvetítő nem tudta megfelelően lebonyolítani. Szerződéskötéskor, ügyvéd előtt derült ki mindkét fél számára hogy még nyitott kérdések vannak (pontos vételár, fizetési ütemezés). Mindkét fél úgy ment be a szerződéskötésre, hogy ezek a kérdések egyeztetve vannak. Mindenki a saját verzióját tudta amit a közvetítővel egyeztetett le. Ott derült ki hogy nem. Két ingatlanközvetítő volt jelen, az egyik azt sem tudta hogy ki az eladó és ki a vevő továbbá a vételár nagyságrendjét sem, tehát semmit... Az ügylet létrejött, de csak azért mert az eladó és a vevő meg tudott helyben egyezni egymással. A két ingatlanközvetítő közben egy szót sem szólt.Mi megegyeztünk a vételárban, az eladó azzal intézte el a dolgot hogy az ingatlanosok hajtsák be a jutalékot rajtunk.(vevőkön) Az ingatlaniroda vezetőjénél panaszt tettünk (nem írtunk alá semmit) a nem megfelelő minőségű szolgáltatás miatt, aki azzal fenyegetőzött hogy az állítólagos közvetítői díj majdnem dupláját fogja perelni az eladón aki majd ránk fog hivatkozni hogy ő mondta hogy mi fizetjük. Hangsúlyozom, hogy nem írtunk alá semmit. A közvetítő szerint az ár kedvezményes és örüljünk neki, hogy nem a kétszeresét kérte. Nem tartjuk korrektnek az eljárást, főleg hogy egyrészt mi vagyunk a vevők (az közvetítői díj nem került bele a szerződésbe) másrészt amúgy sem vagyunk megelégedve az iroda szolgáltatásaival. Felajánlottuk hogy kifizetjük rossz érzés nélkül az összeget, ha bármilyen kedvezményt kapunk, határozottan elutasították javaslatunkat. Milyen eljárást folytathat le a közvetítő az eladó illetve a vevő ellen? Fordulhatunk-e valahová panasszal? Fogyasztóvédelem pl. Válaszát köszönjük! Üdvözlettel: Eszter | ||
| dr. Bai Mónika ügyvéd válasza | 2010-06-28 | |
| Tisztelt Eszter!
Az ingatlanközvetítő attól igényelheti a közvetítési díjat, aki őt megbízta, és így vele szerződést kötött. Attól akár bíróság útján is követelheti. Panasszal fordulhatnak a fogyasztóvédelemhez, de adott esetben és azt tenném, hogy nem csinálnék semmit, mert a leírtak alapján én úgy látom, ha jól értem, nem Önök bízták meg, hanem az eladó a közvetítőt, a további részlet meg már nem releváns. Tisztelettel dr. Bai Mónika ügyvéd 9021 Győr, Bajcsy-Zsilinszky E. u. 50. + 36 20 3593147; + 36 96 618628; baimoni@t-online.hu | ||
| Péter 36503 számú kérdése | Budapest | 2010-05-26 |
| A kérdésem a következő!
Lakást szeretnék vásárolni amelyet egy ingatlanirodán keresztül megnéztem a párommal. Erről a párom aláírt egy nyilatkozatot, hogy sem házastársa, sem élettársa ill. más hozzátartozója ... nem veheti meg a lakást. Ezt követően én írtam egy e-mailt amiben ajánlatot tettem a lakásra de az nem volt megfelelő az eladó számára. Egy a munkahelyemen lévő belső programon találtam egy ingatlant ami megfelelő lett volna számomra és miitán megnéztem kiderült ez az az ingatlan amelyet már közösen megnéztünk korábban. Ha így kötünk eladásra szerződést akkor kell-e az eladónak az ingatlan iroda felé fizetni jutalákot (azért fontos mert ettől függ az eladási ár). Mivel én máshonnan találtam meg őt, így alacsonyabb lenne az ár. Én a jelenlegi párommal hivatalosan nem állok sem élettársi sem házastársi kapcsolatban. | ||
| dr. Nagy Zoltán válasza | 2010-05-26 | |
| Tisztelt Péter!
A szerződés ismeretében lehetne biztosat, vagy legalább biztosabbat mondani, de hajlok arra, hogy az eladót megbízási díjfizetési kötelezettség terheli. Az iroda képviselője nyilván tanúvallomást tesz majd, amiben elmondja, hogy Ön is ott volt a megtekintésen, és azt gondolom, hogy ez perdöntő lesz egy esetleges perben, amit a közvetítő megindíthat az eladó ellen. Ha esetleg csak Ön venné az ingatlant, akkor is igaz lehet a fenti állítás. Amennyiben további kérdései merülnek fel, vagy az Irodánk a lebonyolításban lehet a segítségére, úgy kérem, hogy keressen az alábbi elérhetőségek valamelyikén. Tisztelettel dr. Nagy Zoltán ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Ancsa 36255 számú kérdése | Budapest | 2010-05-05 |
| Tisztelt Cím!
Érdeklődni szeretnék, hogy az ingatlanbazar.com emailben elküldött, csatolt "számla követelése" jogos-e, ha én 30 napos ingyenes hírdetést vettem igénybe, amit 30 nap után nem aktiváltam, s 3 hónap után küldtek nekem egy számlát, amin se magyar székhely, sem adószám, sem elérhetőség nem szerepel? Olvastam a neten, hogy nem csak én kerültem ebbe a csapdába( már többször hírdettem a neten, de még sosem történt ilyen). Valóban jogos a követelés, s a díjat be kell fizetni? Létezik EXE Ltd. cég? Véleményem szerint a fogyasztó megtévesztéséről van szó. kérem minél hamarabb válaszoljanak,Együttműködésüket előre is köszönöm. | ||
| dr. Nagy Zoltán válasza | 2010-05-05 | |
| Tisztelt Ancsa!
Nem tudom, hogy létezik-e ilyen cég, gyakorlatilag az összes állam (legalább az angolszászokét) cégjegyzékét végig kellene nézni. Én is olvastam egyébként a honlap ezen "trükkjéről", azt gondolom, hogy a nemfizetés lehet a legjobb megoldás, aztán pereskedjenek, ha akarnak... Ott majd bizonyítaniuk kell(ene), hogy létrejött Önök között szerződés, Ők teljesítettek, és jogos a követelésük. Persze nem zárható ki, hogy ez bizonyítható lesz, ez viszont az Ön kockázata, hiszen pervesztés esetén még a per költségeit is Önnek kell viselnie. Tisztelettel dr. Nagy Zoltán ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Judit 36220 számú kérdése | Vas | 2010-05-02 |
| Tisztelt Ügyvédnő!
A következő problémával kapcsolatban szeretném tanácsát, véleményét kérni. Tavaly nyáron több Szombathelyi ingatlan közvetítő irodánál meghirdettük férjemmel a lakásunkat,mert a válság miatt súlyos fizetési nehézségeink lettek. 3 hónap alatt sikerült ár alatt eladni az ingatlant úgy. hogy ismerősön keresztül jött a vevő, tehát nem kellett bevonni ingatlan közvetítőt. az adásvételi szerződés megírása után kijelentettük az ingatlant mindenhonnan, egy iroda kivételével. Őt két hét elteltével értesítettük telefonon. azután emailon keresztül. múlt héten bírósági idézést kaptunk, mert a közvetítő 861 ezer ft. jutalékot követel rajtunk. a szerződés szerint 4 munkanapon belül ki kellett volna jelentenünk, mivel ezt elmulasztottuk, ezért perel. megkerülésről szó sincs, ezt ő is tudja, és elismeri. kérdésem az, hogy szimpla két hét késedelem miatt jogos lehet-e a követelése? amennyiben igen, úgy mit tehetünk, hogy ne kelljen kifizetni ezt a számunkra hatalmas összeget. melyet nem is tudunk miből megfizetni. várom válaszát!köszönettel! | ||
| dr.Kocsis Rita ügyvéd válasza | 2010-05-02 | |
| Tisztelt Judit!
Amennyiben az Önök között kelt megbízási szerződés rögzíti, 4 nap alatt azt meg kell szűntetniük, is csak akkor jogos álláspontom szerint, ha emellett az is rögzítette a megbízási szerződésük, hogy ha nem teljesítik és bárkinek is eladják, mégha nem is rajtuk keresztül, jutalékfizetésre kötelesek, melynek összege...% vagy....Ft. Emellett tájékoztatom Önöket, a megbízási szerződés tekintetében ha annak tartalma a felek között vitás, a bíróság azt is vizsgálja, hogy hogyan értelmezhető a szerződés, ill. a felek hogyan értelmezték.Mi volt a felek akarata, ill. hogyan érthették? Tisztelettel dr.Kocsis Rita ügyvéd 9700 Szombathely, Puskás Tivadar u. 3. +36 30 3331184 http://www.forcekft.hu drkocsisrita@forcekft.hu | ||
| Katalin 36166 számú kérdése | Budapest | 2010-04-25 |
| T. Ügyvéd Úr/Hölgy!
2009 tavaszán megtekintettünk egy ingatlant közvetítő iroda segítségével, alá is írtuk a megtekintési nyilatkozatot. Kérdésem, hogy ennek van-e elévülési ideje, tehát most tehetünk-e ajánlatot az eladónak az iroda kihagyása mellett. Válaszukat előre is köszönöm! | ||
| dr. Nagy Zoltán válasza | 2010-04-30 | |
| Tisztelt Katalin!
Az eladó fizetési kötelezettségét - és egyben a választ a kérdésére - az eladó és a közvetítő megbízási szerződése tartalmazza, azt nem ismerve nem tudok nyilatkozni. Fizetési kötelezettsége egyébként csak az eladónak lehet, kivéve, ha a megtekintési nyilatkozatban erre vonatkozóan önre is róttak valamilyen fizetési kötelezettséget. De mirt akarja megkerülni a közvetítőt? Önt Ő ismertette meg az ingatlannal, nem? Akkor viszont Ő teljesítette a megbízását, amely alapján a megbízónak fizetnie kell. Szerintem ennek megkerülésében nem kell Önnek partnernek lennie... Tisztelettel dr. Nagy Zoltán ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Zsuzsa 35960 számú kérdése | Budapest | 2010-04-05 |
| Tisztetl Ügyvéd úr!
4 db ingatlanirodával kötöttünk szerződést lakás értékesítésére. Az első nem kizárólagos, az aláírás napjától számított 1 évre jön létre. (Meglepő módon 2010. 04. hó 26 szerepel rajta, amit csak később vettünk észre.) A többi szintén nem kizárólagos, de határozatlan idejű. Úgy tudom, hogy egy szerződés kizárólagos és határozott idejű vagy nem kizárólagos határozatlan idejű lehet. Ez az egy szerződés a kettő keveréke, ami szerintem nem etikus, hisz ha nem mondom fel, de másik hármat igen, akkor a másik három megbüntethet, ha mégis látja a lakásom hirdetését a neten. 1.Hogyan lehet az egy évre szólót felmondani, hiszen az határozott időre szól? A felmondással kapcsolatban nem szerepel semmi kitétel a szerződésben. 2. Nem számolhat fel utólag költséget részünkre? A felmondás oka, hogy meggondoltuk magunkat és nem akarjuk eladni a lakást. 3.Elég ennyi indok az irodának, egyáltalán kell-e indokolni? 4.Mi történik akkor, ha felmondás után később mégis el szeretnénk adni a lakást, amit magunk szeretnénk hirdetni? Köszönöm | ||
| dr. Nagy Zoltán válasza | 2010-04-07 | |
| Tisztelt Zsuzsa! Tekintve, hogy a kérdést telefonon megbeszéltük, így az itteni válaszadást már mellőzném...
Tisztelettel dr. Nagy Zoltán ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
