| Főoldal | In English | Az ingatlanjog.hu oldal története | Tájékoztató és jogi közlemények | Letöltésszám | Vendégkönyv |
Az ingatlanjogi tanácsadás az IngatlanApro.hu képes ingatlanhirdetési weboldal támogatásával készül.
| józsef 061 37445 számú kérdése | Budapest | 2010-09-02 |
| az lenne a kérdésem hogy mit tehetek akkor ,ha 1 éves albérleti szerzödést írtam alá és még nem járt le ,fizettem 80E kauciot és fel akarom mondani a szerződést.KÉRDÉS:vissza kaphatom e a kauciót?
OK:12500FT-ÉRT cseréltettem 1 vezetéket"áram"amit a tulaj nem akar kifizetni és erre ő hozott saját vill.szerelőt aki azt mondta hogy katasztrófa a villanyszrelés az egész házban"életveszélyes"!ki kell cserélni minden vezetéket ami a tulajnak kb:400E-ft_be kerül de ő erre sem hajlandó.jelzem nem egyedül vagyok hanem van egy 2 éves kisfiam is aki itt lakik velem!!!!!!!!"életveszélyes,katasztrófa"=aluminium vezeték fém csőben fém dobozokkal.ja és a fütés+a fözés+a melegvíz is áramról müködik. kérem mielőbbi válaszukat. | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-09-05 | |
| Tisztelt józsef 061!
A bérleti szerződés ismerete nélkül nem tudok felelősséggel nyilatkozni. Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Andrea 37431 számú kérdése | Pest | 2010-08-31 |
| Tisztelt Ügyvéd Úr!
Van egy lakásom kiadva , a bérlőm szeretne állandó lakcímere bejelentkezni, nagycsaládos ,mert csak így tudja az önkormányzattól a támogatásokat meg kapni. Mit tegyek? Nem lesz nekem ebből valami féle hátrányom , ha esetleg nem tudja a lakbért és a teheket fizetni?! Előre is köszönöm válaszát. | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-09-05 | |
| Tisztelt Andrea!
A bejelentkezés önmagában nem teremt további jogot az ingatlan használatára, ha nem fizet, Ön ugyanúgy felmondhatja a szerződést, és kérheti azt, hogy hagyja el az ingatlant. Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Sthaf 37424 számú kérdése | Budapest | 2010-08-31 |
| Tisztelt Ügyvédnő/Úr!
Kérdésem a következő lenne. Egy ingatlanirodával kötött bérletiszerződésben meghatározott összeg sajnos „az én hibámból” nem érkezett időben a számlájukra, türelmesek voltak szavam sem lehet, viszont az utolsó határidőre teljesítettem maradéktalanul a befizetést. A cég szerződés módosítást akar „érthető” viszont a módosítás úgy szólna, hogy ha az aktuális hónap X-ére nem érkezik meg a pénz, akkor 24 óra alatt ki kell költöznünk. Ez jogszerű, vagy azért vannak Törvényileg meghatározott, írott szabályai a kiköltöztetésnek és a rendkívüli felmondásnak? Köszönettel, | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-09-05 | |
| Tisztelt Sthaf!
Elvileg lehet ilyen megállapodást kötni, az más kérdés, hogy a bérbeadónak nem lesz lehetősége ezt érvényesíteni, ha Önök adott esetben nem költöznek ki. A szerződést ugyan felmondhatják, de a kiürítés iránt csak perben érhetnek el eredményt, ha a bérlő ezt nem teszi meg... Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| zsófia 37380 számú kérdése | Borsod-Abaúj-Zemplén | 2010-08-26 |
| kedves Ügyvéd Úr!
Azzal a problémával fordulnék Önhöz, hogy szerettünk volna szüleimmel és párommal házat vásárolni,de a szülőknek nem tetszett a vidéki élet,ezért vita alakult ki a családban. párommal úgy döntöttünk,mégis megpróbálnánk valamilyen úton-módon(jelen pillanatban még mindketten tanulunk). a fentebb említett ház tulajdonosa a szüleim visszalépését hallva felajánlotta,hogy mint albérlők,bérleti díj nélkül lakhatnánk, ill. gondozhatnánk nem kis méretű (1830nm2) kertjét,aminek mi persze nagyon megörültünk. ezt egy kb. 2 évre szóló szerződéssel érvényesítenénk. de,van a házon egy kb. 2 éve 180E ft.-tal kikapcsolt villanyszámla tartozás,amit ugye ki kellene fizetni,ha lakni szeretnénk. a tulaj azt is mondta,hogy a villanyt nem szükségszerű kifizetni,ha mi nem akarjuk. nos,ha mi aláírnánk ezt a kb. 2 évre szóló szerződést, minek lejárta után meg is vásárolnánk a házat,milyen buktatók lehetnek számunkra? mert ez igy túl szépnek tűnik,hogy igaz legyen... (ingyen lakni két évig...) a fentebb említett szerződésbe bele foglalhatjuk-e a ház jövőbeni vételárát(amit most a tulaj 1.7M ft-ra tart),ugyanis nem szeretném,h. a két év letelte után megbolonduljon és azt mondja,hogy a ház mégsem 1.7M, hanem mondjuk 17M... lehet-e elő adás-vételi szerződést írni? jár-e ez bármiféle kötelezettséggel? (ha pl. a2 év alatt leomlik a ház 4 fala és elállnánk az adás-vétel lehetőségétől? etcc.) mindent összefoglalva arra szeretnék fényt deríteni,kerülhetünk-e bármiféle kátyúba,ha belemegyünk ebbe az alkuba,mert eddig nekem csak ajándéknak tűnik... előre is köszönöm eddigi türelmét és gyors válaszát!!! tisztelettel: fintor zsófia | ||
| dr.Tóth László ügyvéd válasza | 2010-09-02 | |
| Kedves Zsófia!
Van olyan szerződéskötési lehetőség, hogy szívességi használattal vegyes adásvételi előszerződés, amiben azokat a feltételeket, amiket leírt, gyakorlatilag bele lehetne foglalni, beleértve az ingatlan vételárát is. Természetesen minden szezrődés annyit ér, amennyit megvalósítanak belőle, mert ha jogvita alakul ki Önök között, és perré alakul az ügy, a bíróság már a háttér szándékokat nem vizsgálja, egyedül a szerződésben írtak az irányadóak. A kertművelés gyümölcse kié lenne? Ha ebből juttatnak a tulajdonosnak is, akkor már haszonbérleti megállapodásról van szó, és nem ellenérték nélküli a használat. A kockázat az lenne, ha az aláírt szerződés alapján Önök értéknövelő beruházást hajtanának végre az ingatlanon, még a végleges adásvételi szerződés megkötése előtt, és azt vitatná a tulajdonos. Az aláírt szerződés mindkét fél részére kötelezést jelent, és ha nem ütközik jogszabályba, a bele foglalt rendelkezés, akkor az bíróságon is kikényszeríthető. Tisztelettel dr.Tóth László ügyvéd 3527 Miskolc, Kandó Kálmán tér 1. +36 46 340233 tothl@tiszavas.hu | ||
| Gabesz 37377 számú kérdése | Borsod-Abaúj-Zemplén | 2010-08-26 |
| Tisztelt Ügyvéd Úr!
Lakásomat albérletbe adtam ki egyetemistáknak, akik most költöznének augusztus végén, szeptember elején. Az albérleti szerződésben a beköltözés napját 2010. 08. 30-ban határoztuk meg. A szerződés aláírásának dátuma: 2010.08.22.! A szerződébe beleírtuk, hogy 30 nap a felmondási idő mindkét fél részéről. A kaució átvételét igazoló dokumentumban szerepel, hogy elállás esetén a kauciót az albérlő elveszíti! Egyikük most közölte, hogy mégsem jön, ugyan kulcsot már adtam neki! Vissza kell-e fizetnem a kauciót vagy sem? A szerződésünk 22.-től hatályos így vagy a beköltözés (08.30.) napjától? Mivel be sem költözött, van-e 30 napos felmondási idő? Köszönöm válaszát: Gábor | ||
| dr.Tóth László ügyvéd válasza | 2010-09-02 | |
| Tisztelt Gabesz!
Az elállás egyoldalú volt, és ha kikötötték az elállás szankciójaként a kaució elvesztését, akkor nem kell visszafizetnie. A szerződés szerinti 30 nap ilyenkor is fennáll, hisz nem a birtokbavételtől számított 30 napról volt szó. Amennyiben kijelentette, hogy nem kíván be se költözni, kiadhatja másnak, mert a szerződésszegés még önállóan megvalósult. Tisztelettel dr.Tóth László ügyvéd 3527 Miskolc, Kandó Kálmán tér 1. +36 46 340233 tothl@tiszavas.hu | ||
| Péter 37340 számú kérdése | Budapest | 2010-08-21 |
| Tisztelt Ügyvéd Úr! Segítséget kérnék a következő problema megoldásához:
Van egy ház bérlése amit a mult hónapban /a fiz határidő minden hó 12.nap/de a bérbeadóval való szóbeli egyeztetés után 22.-ig kaptam haladékot a fizetésre.Ezt nem sikerült csak 23.-án megtennem amit banki utalással meg is tettem. Ugyanekkor átutaltam a következö havi bérleti díjat is.Ő azonban átadott 22.-én egy felmondást nem fizetés miatt 30 napos felmondási határidővel,ami a mai nap jár le,de én akkor azt nem vettem át hanem Ő mivel személyesen hozta el két ismrősével aláiratta /mint tanu/és otthagyta.Én másnap közöltem vele,hogy erre az időpontra nem tudjuk elhagyni az ingatlant,de szept1.re igen.Ez szóban megbeszéltük azzal,hogy az a pár nap nem sok. Tegnap megjelent,hogy akkor ma este adjam át az ingatlant kiköltözve különben jön és kirakja -kirakatja-a cuccainkat az utcára./erre a hónapra is ki lett fizetve a bérleti dij még múlt hó 23.án!!/ Tehát szept 12.ig fizetve van. Mit lehet ebben az esetben tenni? Vin e joga ehhez? Hogy tudom ezt megoldani? Ha kihivom a rendőrséget akkor az milyen álláspontot kévisel? | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-08-22 | |
| Tisztelt Péter!
Az a baj - és ez másoknál is általánosan elmondható - hogy a szóbeli szerződések, szerződésmódosítások, nyilatkozatok, nagyon nehézzé teszik az igények érvényesítését. Lehet Önnek - az Ön nyilatkozata szerint - "élő" szerződése, de ha ez szóbeli nyilatkozatokon alapszik, akkor - különösen egy bérlet esetében - nem lehet érdemi segítséget nyújtani ráadásul néhány nap alatt... Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Irén 37283 számú kérdése | Pest | 2010-08-16 |
| Tisztelt Ügyvédi Iroda!
Érdeklődni szeretnék, hogy 1 hónapos felmondási idő esetén a bérlőnek kell e bérleti díjat fizetni. Tisztelettel: K. Irén | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-08-17 | |
| Tisztelt Irén!
A felmondási idő alatt is kell a bérlőnek bérleti díjat fizetni. Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Zoltán 37276 számú kérdése | Budapest | 2010-08-15 |
| Tisztelt címzett!
Július elején kivettem egy albérletet a 15. kerületben. A tulajdonossal nem írtunk bérleti szerződést, csak a kaucióról írtunk egy pappírt, hogy átvette. Munka miatt Augusztus 1.-től el kellett költöznöm és pappíron Július 31.-vel felmondtam az albérletet, amelyet Ő aláírva visszaigazolta. A költözésem előtt pár nappal, bejelentette hogy Ő igényt tart 1 hónap felmondási időszakra, úgy hogy ezt előzetesen nem közölte velem és mivel nem írtunk alá bérleti szerződést, pappíron sincs lefektetve a követelése. Ezért nem hajlandó a kaució összegét visszafizetni. Kérdésem tehát az, hogy jogosan követeli e az 1 hónap felmondási időszakot? Illetve, amennyiben nem, tudnának e segíteni, hogy jogi úton érvényt szerezzek a követelésemnek? Van e lehetőségem kártérítésre, az elhúzódó visszafizetés miatt? Üdvözlettel, Zoltán | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-08-15 | |
| Tisztelt Zoltán!
Nehéz helyzetben van, mert ha született volna bérleti szerződés, akkor az feltehetően úgy született volna meg, hogy egyhónapos felmondási időel lehet megszüntetni, tehát egyhavi kauciót ebbe beletudhat a bérbeadó. Így hogy nem született, Önnek kellene bizonyítania pl. bíróság előtt, hogy a felek szándéka felmondási idő nélküli felmondásra irányult, ezért Önnek a kaució visszajár. Eléggé reménytelennek tűnő vállalkozás... Ha visszajárna a kaució, úgy természetesen kamat is megilletné Önt, de a fentiek miatt ez sem releváns információ. Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Mónika 37266 számú kérdése | Budapest | 2010-08-14 |
| Tisztelt Ügyvédnő/Úr!
Ismerősömtől szeretnék kibérelni egy üzletrészt szolgáltatás céljából. Ő az üzletet szintén bérli, ezért közölte, hogy csak székbérleti szerződést köthetünk. Szeretném megkérdezni, hogy létezik-e ilyen, és mivel különbözik a bérleti szeződéstől? Válaszukat előre is köszönöm, tisztelettel: Mónika. | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-08-19 | |
| Tisztelt Mónika!
Albérleti szerződésnek hívják, amiről szó van, ami akár egy szék nagyságú területre is vonatkozhat. Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Judit 37263 számú kérdése | Budapest | 2010-08-13 |
| Tisztelt Ügyvéd Úr!
Anyukám nagy családi házban lakik, amelynek szuterénját és az ő lakószintjén is több szobát kiadott albérletbe. Ez után adózunk, mint ingatlan bérbeadása- elkülönült adózási formában. Ezelőtt több mint 10-15 évvel munkásszállóként volt bejelentve az önkormányzatnál egy pár évig.de ezt megszüntettük, mert olyan bonyolult és szigorú KÖJÁL feltételeket akartak szabni a törvénymódosítások végett (portás szolgálat, takarítószer vásárlási szabályozás stb, amelyet nem tudtunk vállalni, pedig hát éppen ugyanúgy albérlet volt inkább, mint munkásszálló. Most megint megtaláltak minket és szeretnénk csak egyszerűen albérletként szerepeltetni, mert az is. Az a kérdésem, hogy kötelezhetnek-e arra, hogy munkásszállóként jelentsük be, mik az albérlet kritériumai és ha albérlet, akkor is joga van-e a KÖJÁL-nak odajárni és feltételeket szabni. Amúgy egy összkomfortos szépen rendben és tisztán tartott családi ház kívülről és belülről is, fürdő konyhahasználattal stb.Albérleti szerződés csak szóbeli volt, de ha kel,l elkészítjük írásban. Előre is köszönöm válaszukat | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-08-19 | |
| Tisztelt Judit!
Nem kötelezhetőek erre, ez "szimpla" bérlet lehet/lesz. Javaslom az írásbeliséget a szezrődés kapcsán. Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Ágnes 37258 számú kérdése | Budapest | 2010-08-12 |
| Tisztelt Ügyvéd Úr/Hölgy!
Március közepén albérletbe költöztünk egy ingatlan irodán keresztül írtuk a szerződést határozatlan időre,de minimum hat hónapra.A tulaj közben eladásra is meghirdette és nekünk erről csak egy hónap után szólt.Júliusban jött egy komoly érdeklődő és úgy volt hogy július végén el kell költöznünk.De mégse vették meg a lakást,mi viszont már találtunk másik albit.Megbeszéltük szóban a tulajjal,hogy elmennénk és azt mondta,hogy lakjuk le a kauciót,ami két hónap volt és 140000forint.Július közepén azonban szólt nekünk,hogy már az augusztust nem lakhatjuk le,mert vissza akar költözni.Most hogy eljöttünk elsején a kaucióból semmit nem akar odaadni.Mondtuk,hogy a rezsit még számolja le és a maradékot adja vissza.De nem hajlandó inkább mindent kitalál,hogy mire vonja le.De amikor átvette a lakást semmi kifogása nem volt és a cd-t sem hozta,amit állítólag készített az ingatlanirodával.Közben velük összeveszett.Azt kérdezném,hogy mivel írásos felmondás nem történt és a szerződésünk szeptember közepéig érvényes,követelhetjük-e a kaució egy részét.A szerződésben benne volt.hogy máshol elhelyezésre pénzt nem kérhetünk tőle,de a kaucióval mit lehetne kezdeni?És mi az első lépés ha pereskednénk vele?Köszönettel:Forrainé Ági | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-08-19 | |
| Tisztelt Ágnes!
Mivel határozott időszakra kötötték a szerződést, így annak lejártáig jogosultak használni az ingatlant. A felmondások és szóbeli megállapodások kapcsán nehéz igazságot tenni, ez még a bíróságnak is nehezére esne... Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Gergo 37254 számú kérdése | Budapest | 2010-08-11 |
| Tisztelt Ügyvéd úr!
Román állampolgár vagyok és nem rég költöztem Budapestre albérletbe. Egy évre kötöttünk szerződést a tulajdonossal. A többi hozzászolásból úgy ítéltem meg, hogy az idő előtti szerződésbontás esetén a kaució mindenképp a tulajdonost illeti. Viszont a költözés előtt a tulajdonos említett olyat, hogy egy évig a szerződés szerint mindenképp köteles vagyok fizetni. Én szó szerint nem olvastam ilyet a szerződésbe, de nem ismerem igazán a magyarországi jogrendszert. Ugye ezért nem indíthat ellenem pert a tulajdonos? Figyelmét előre is köszönöm, és várom válaszát. Tisztelettel, Nagy Gergő | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-08-19 | |
| Tisztelt Gergo!
Amennyiben a bérleti szerződést egy évre, ahtározott időtartamra kötötte meg, úgy erre az időszakra - tekintve, hogy a szerződést nem mondhatja fel - valóban kell fizetni a bérleti díjat. Az más kérdés, hogy ha elhagyja az ingatlant, akkor a tulajdonos köteles minden megtenni annak érdekében, hogy találjon új bérlőt, és ha sikerrel jár, akkor ugyanarra az időszakra csak tőle követelheti a bérleti díjat. A kaució egyébként nem alapból a bérbeadót illeti meg, de az tény, hogy az általában a bérbeadó által követlet első része a kaucióval kerül megfizetésre. Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| Zsuzsa 37207 számú kérdése | Bács-Kiskun | 2010-08-06 |
| Tisztelt Ügyvédnő!
Férjem elhunytával termőföldet örököltünk a fiammal. Én 3/4, a fiam 1/4 részben vagyunk tulajdonosok, s nekem erre az 1/4 részre özvegyi jogon haszonélvezet van bejegyezve. A termőföldet szeretném bérbe adni. A bérleti szerződésben elég ha az én nevem szerepel mint bérbeadó? Válaszát előre is köszönöm. Tisztelettel Zsuzsa | ||
| dr.Baksa Erika ügyvéd válasza | 2010-08-09 | |
| Tisztelt Zsuzsa!
Igen. Tisztelettel dr.Baksa Erika ügyvéd 6000 Kecskemét, Rákóczi út 21.B + 36 76 479605 drbaksae@t-online.hu | ||
| Cserhalmi Eszter 37204 számú kérdése | Budapest | 2010-08-06 |
| Tisztelt Ügyvédi Iroda?
Felmondtunk a bérlőnknek, akik BT.-ként illetve egy személy - üzletnek vették ki az épületet! Egy éves szerződés volt! A bérlő ordíbálva megfenyegetett, hogy a leendő 1 éves bevételének 70 %-át ki kell fizetnünk, és bíróságra megy! Megteheti? Mit tegyünk? Tisztelettel: Eszter | ||
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza | 2010-08-07 | |
| Tisztelt Cserhalmi Eszter!
A szerződést kellene ismerni a korrekt válaszhoz, ha a felmondás okkal és jog- és szerződésszerűen történt, úgy a bérlő ordibálhat és fenyegetőzhet... Tisztelettel dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd 1068 Budapest, Városligeti fasor 24. +36 1 352 7290 http://www.drnagy-ugyved.hu info@innosec.hu | ||
| András 37182 számú kérdése | Baranya | 2010-08-03 |
| Tisztelt Ügyvédnő,
Van-e joga egy albérlőnek a tulajdonos tudtával/ esetleg tudta nélkül további albérlő(k)nek kiadni egy lakást, amennyiben ő, az eredeti albérlő, nem is lakik a bérleményben, de fizeti a bérleti díjat és a rezsit is? Mennyire kell a tulajdonost erről tájékoztatni? A szerződésbe nem írták bele, hogy az albérlő másnak nem adhatja ki az ingatlant, csupán annyit kötött ki a tulajdonos, hogy nem lakhat több 2 személynél a lakásban. Köthetnek-e az első számú albérlővel szerződést a "későbbi" albérlők? Kell-e adót fizetnie az első számú albérlőnek? Köszönöm válaszát. | ||
| dr.Schvertfőgel Zsuzsanna ügyvéd válasza | 2010-08-27 | |
| Tisztelt András!
A Lakástörvény szerint a bérlő a bérbeadó hozzájárulásával a lakás egy részét albérletbe adhatja. Ennek értelmében tehát az albérlethez szükséges a bérbadó hozzájárulása, és az albérlet nem terjedhet ki a teljes lakásra. Amennyiben a bérlő a bérbeadó hozzájárulása nélkül adja albérletbe a lakást, azzal szerződést szeg. Ettől függetlenül természetesen fennáll az albérlő adófizetési kötelezettsége. Tisztelettel dr.Schvertfőgel Zsuzsanna ügyvéd 7626 Pécs, Király u. 85. I.em. 6. +36 72 224227 http://www.schvertfogel.com office@schvertfogel.com | ||
