ingatlanjog.hu


Kalkulátorok
Iratmintatár
Tekintse meg szerződés- és beadványmintáinkat, valamint az egyedi ügyletekben felhasználható "Adatkérő lapjainkat"!
Ingatlanjogi aktualitások, hírek
Hírlevél
Az ingatlanokat érintő fontosabb jogszabályok jegyzéke
Fogalmak az ingatlanjog tárgyköréből
A tulajdonjogról. Szerzési jogcímek
Adásvétel és csere szabályai a Ptk.-ban (idézet)
Öröklési szabályok: általános szabályok, törvényes öröklés, végintézkedésen alapuló öröklés, kötelesrész, örökös jogállása,
Ajándékozási szabályok
Külföldiek magyarországi ingatlanszerzése
Tartás és életjáradék. Öröklési szerződés
A termőföldre vonatkozó speciális szabályok
Közös tulajdon és az elővásárlási jog
Társasház. Lakásszövetkezet
Haszonélvezeti jog. Szolgalmi jogok
Ingatlanok bérlete (jogszabályok, jogszabály-magyarázatok)
Önkormányzati tulajdonú bérlakások
Adózás ingatlanból származó jövedelem esetén
Illetékek
Lakástámogatási rendszer elemei ("szocpol", "fél-szocpol", "FOT", kamattámogatások)
A lakás-takarékpénztárakról
Szomszédjogok
Birtok. Birtokvédelem
Az ingatlanok "zöldkártyájáról"
A lakásépítéssel kapcsolatos kötelező jótállásról
Az ingatlan-nyilvántartási szabályokról
Tulajdoni lap. A TAKARNET-rendszer
Földhivatalok
Az ingatlantulajdon házassági (élettársi) vagyonjogi vonatkozásai
Luxusadó
Ingatlanok biztosítása
Ingatlanközvetítőknek
Banki ügyletek, lakáshitelek, devizahitelek
Ingatlanberuházóknak, lakásépítőknek
Vagyonadó, ingatlanadó (2010-től)
Ügyvédi közreműködés
Jogszabályok
Polgári eljárásjogi tájékoztató

Az ingatlanok tulajdonjogának megszerzése
Öröklési joggal összefüggő kérdések és válaszok
Külföldiek magyarországi ingatlanszerzése és -elidegenítése
Ingatlanok bérlete
Haszonélvezeti jog, szolgalmi jogok, használati jog,
Az önkormányzati bérlakások szabályai
Közös tulajdon szabályai. A megszüntetés lehetőségei
A házassági (élettársi) vagyonjog kérdésköre
Birtokvédelem. Eljárási szabályok
Társasház. Lakásszövetkezet
A lakástámogatási rendszer elemei ("szocpol", "fél-szocpol", fiatalok otthonteremtési támogatása)
Vagyonszerzési illeték szabályai. Kedvezmények és mentességek
Adózás ingatlanból származó jövedelem esetén. Lakásszerzési kedvezmény
Az ingatlanadóval és a vagyonadóval (hatályba lép 2010. január 1-től) összefüggő kérdések és válaszok
Termőfölddel kapcsolatos sajátosságok
Tartás és életjáradék, öröklési szerződés
Lakásépítés, új lakások megvásárlása,
Építéshatósági eljárással kapcsolatos kérdések és válaszok
Banki ügyletek, jelzálogjog, vételi jog, végrehajtási jog
Szavatosság és jótállás (garancia) ingatlanok esetében
Ügyvédi közreműködés
Ingatlanközvetítői közreműködés
Ingatlan-nyilvántartási kérdések és válaszok
Egyéb - máshová nem sorolt - ingatlanjogi problémák
Köszönetnyilvánítások
2011-es év (tematizálva)
2010-es év (tematizálva)
2009-es év (tematizálva)
2008-as év (tematizálva)
2007-es év (tematizálva)
2006-os év (tematizálva)
2005-ös év (tematizálva)
2004-as év (tematizálva)
2003-as év
2002-es év
Éva 43766 számú kérdésePest2012-12-17
Tisztelt Ügyvédi Iroda!
Az alábbi problémában kérném jogi segítségüket.
2 évvel ezelőtt albérletbe adtuk 1,5 szobás lakásunkat. A bérlő egy fiatalember aki a barátnőjével költözött a lakásba. Ez év augusztusában a pár a kapcsolata megszűnt, a szerződést közös megegyezéssel megszüntettük az albérlővel, a férfi el is költözött. A hölgy viszont ott maradt, igaz fizeti a bérleti díjat, de nem kívánunk vele szerződést kötni a jövőben, hogyan tudom kitenni őt a lakásból? Milyen jogaim, és lehetőségeim vannak? Válaszukat előre is köszönöm.
Éva
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-12-17
Tisztelt Éva!

Amennyiben nem hagyja el felszólításra az ingatlant, úgy kiürítési pert indíthat ellene.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Bogi 43734 számú kérdéseBudapest2012-12-05
Segítséget kérek.
Egyik szomszéd (önkormányzati lakás bérlője) a pincében vágja a lombtalanításkor összeszedett szemetet, rossz bútorokat. Többször kértük, hogy ne tegye, eredménytelenül. Az önkormányzatnak is írtunk két levelet, többen aláírtuk, de semmi nem változott, az önkormányzattól azóta sem ellenőrizte senki a pincét.
Mit tehetünk?
Köszönöm, Bogi
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-12-08
Tisztelt Bogi !

Amennyiben ez olyan, a birtoklásukat zavaró körülményekkel jár - szag, zaj, stb - úgy az önkormányzatnál kellene a jegyző előtt birtokvédelmet kezdeményezni. Ha ez eredménytelen,akkor ugyanez a cél, de már bírósági úton.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

IngatlanApro.hu - Képes ingatlanhirdetési weboldal

Edit 43641 számú kérdéseBékés2012-11-14
Tisztelt Ügyvédnő!
Problémám a következő. Kertlábas szomszédom fűzfákat ültetett kb. 1,5-2 méternyire a mezsgye határtól, ami jelen eseteben a melléképületem fala is. Addig nem is tudtam róla míg akkorára nem nőttek, (több mint egy éve ültette a megkérdezésem nélkül) hogy elkezdte a melléképület tetejét karistolni, megbontani. Tanuk előtt kétszeri felszólításra sem fogott hozzá a gallyazáshoz. Tanuk előtt megkérdeztem mikor mehetek segíteni mikor kezd már neki.
1. A tetőről van-e jogom az általam elért ágakat levágni, megmetszeni?
2. Van-e jogalapom a fa kivételére felkérni, felszólítani?
3. Merre indulhatok tovább, és a tanuk által tett felkérés, felszólítás elegendő-e vagy írásos "bizonyíték" szükséges?
Köszönettel: Edit
dr.Koczka Judit ügyvéd válasza2012-11-26
Tisztelt Cím!

A Ptk. az áthajló ágak tekintetében az alábbiakat tartalmazza:

Ptk.101. § (2) A tulajdonos a földjére áthajló ágakról lehullott gyümölcsöket megtarthatja, ha azokat a fa tulajdonosa fel nem szedi; az áthajló ágak és átnyúló gyökerek levágására nem jogosult, kivéve ha azok a föld rendes használatában gátolják, és a fa tulajdonosa azokat felhívás ellenére sem távolítja el.

Így tehát Ön csak felszólítás után vághatja le az ágakat. De egyébként az ilyen ügyek birtokvédelmi ügyek, ugyanis Önt az szomszéd az ingatlan rendes használatában gátolja, zavarja az áthajló ágakkal.
Korábbi perek adatai alapján mondhatom, hogy 1 méter az a távolság, amennyire a szomszédban a fa törzse kell, hogy legyen a mezsgyétől,és a szomszéd köteles folyamatosan karbantartani a növényeit, hogy az Ön ingatlanára ne nyúljanak át. Bár adott esetben, ha pl. diófáról van szó, akkor lehet, hogy az 1 méter is kevés. Ez konkrét esetben, a konkrét növény vonatkozásában szakértői kérdés, nincs rá általános szabály. Ha tehát a szomszéd nem vágja le felszólítás ellenére, akkor Ön maga is levághatja, de birtokvédelmi eljárást is kezdeményezhet a helyi polgármesteri hivatalban.



Tisztelettel
dr.Koczka Judit ügyvéd
5600 Békéscsaba, Szigligeti u. 6.
+ 36 66 450055

koczkajudit@vodafone.hu

Tibor 43621 számú kérdésePest2012-11-10
T. Ügyvédnő/Úr !

Véleményüket szeretném kérni, hogy szomszédom kb. 4 éve áttért vegyes tüzelésre, egy olyan kéménnyel melyet általam kérdezett több fűtési szakember személyes szemrevételezése után is kifogásolhatónak tart. A kémény szerkezeti kivitelezése és magasságából adódóan a füst egyenesen a mi udvarunkba érkezik és a tetőről fordul a talajszint felé, ezzel a lakásba a nyílászárókon keresztül beáramlik a mérgező füstgáz, mely az étkező, előtér és konyha részét érinti. Nyílászárókat kicseréltük, de ez sem segített a probléma megoldásában. A házban a feleségemmel és 2 éves gyermekemmel élünk. A feleségemnek asthmája van. Nem tudunk ablakot nyitni, már lassan a szobákban étkezünk és a gyereket sem tudjunk kivinni az udvarra. Sokszor már a szánkba érezzük a füst ízét és félünk az egészségkárosodástól. A szomszéddal többször egyeztetünk az évek folyamán, melynek hatására kb. 2 sor téglával megemelte a kéményét. Az utolsó beszélgetésünk alkalmával kértem a szomszédot a probléma szakszerű megoldására, de azóta sem történik semmi.
Szeretnénk megkérdezni ez esetben mi a teendő , esetleg a jegyzőtől kérjünk birtokvédelmet vagy hova forduljunk. Előre is nagyon szépen köszönöm válaszukat.
Üdvözlettel: Tibor
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-11-11
Tisztelt Tibor!

A jegyzői birtokvédelmet, ill. egyáltalán a szomszéd eljárásának hatósági kivizsgálását javasolnám.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

József 43596 számú kérdéseBudapest2012-11-05
T"Ügyvéd úr.Szeretném kérdezni hogy a telkem jobb oldali szomszédom ha rá épít a kerítésemre és a telkemen lévő fákat át nyúlva levagdossa kihez kell fordúlnom.Köszönöm válaszát.
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-11-11
Tisztelt József!

Első lépésben az önkormányzati jegyző lehet a birtokvédelmi hatóság.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Marika 43585 számú kérdéseZala2012-11-03
Üdvözletem!
A szüleim nevében szeretnék kérdezni ingatlannal kapcsolatosan, és tanácsot kérni. Mert nem igazán tájékozottak, és a nethez sem értenek. És hát anyagi keret sincs máshogyan megkérdezni.
És így gondoltam, hogy neten megkérdezem nevükben, ha térítés mentesen lehet kérdezni.
Előre is köszönöm a választ.
Szüleim még kisgyerek koromban vették, több mint 40 éve a telküket Zalaegerszeg mellett.
Azóta művelgetik. Szőlőterület és veteményeskert is van rajta.
A szomszéd teleknek külföldi tulajdonosai vannak.
A probléma, hogy a szőlőterületük a Szüleim szőlőterülete mellett van. Amit olyannyira elhanyagoltak, hogy magasra nőtt akácerdő nőtte ki magát a szőlőterületen. És a Szüleim hajléka felé irányuló villanyvezetéket is túlnőtte. Ez ügyben megkerestük az e-on szolgáltatót, aki ígéretet tett a villanyvezetékek megtísztítására és balesetmentesítésére.
Viszont ezen kívül is még okoz problémát ez a gondozatlan terület, sűrű akácos erdő, magasra nőtt fákkal.
Az erdő szinte átburjánzik a szüleim szőlőjébe, a fák átdőlnek, átnyúlnak. A vadak befészkelték magukat a gondozatlan elburjánzott erdőbe, és átmennek a szomszédok művelt szőlőibe, kertjeibe. És súlyosan dézsmálják a termést. Főleg a Szüleim szőlőjébe, kertjébe, mert ők a közvetlen szomszédok.
A környező területek gazdái művelik a területüket, csak e földterület gazdája hagyta így gondozatlanul elburjánzani a földjét.
Kérdésem:
Ha valamikor szőlő volt, lehet-e most akácos erdő? Vagy erdőjük csak telepítési engedéllyel lehet?
Mit jelent konkrétan a „megváltozott művelési terület” ?
Van olyan, hogy a szomszéd területétől 6 métert szabadon kell hagyni?
Mit lehet a megoldás ez esetben a Szüleimnek, a szomszéd telkek gazdáinak, akik elszenvedik emiatt a gondozatlan terület miatt a károkat?
Köszönöm a válaszukat!

Tisztelettel: Marika, zalaegerszegi lakos

Elnézést, hogy nem merem megadni a teljes elérhetőségemet.
dr.Szűcs Vince ügyvéd válasza2012-11-05
Tisztelt Marika!
A szőlő a természetben erdő is lehet, ha a földhivatal az eredeti művelési ágban tartja nyilván.
A 6 méteres szabadon hagyásra nincs jogszabály, a szomszéd úgy lenne köteles művelni a földjét, hogy a szomszédjait ne zavarja, károsítsa. A szülei a kártérítési igényüket bíróságon érvényesíthetik, ha csak a rendes gazdálkodásra kívánják rábírni a szomszédot, a polgármesteri hivatalban birtokvédelmi eljárást kezdeményezhetnek.



Tisztelettel
dr.Szűcs Vince ügyvéd
8900 Zalaegerszeg, Mártírok u. 4/B.
+36 92 596979

szucsesd@t-email.hu

Antal 43563 számú kérdéseTolna2012-10-29
Nyaralómnál új szomszédot "kaptam", akivel a kerítés miatt vitába keveredtem.
Már létező, általam épített, jó állapotban lévő, felújítótt drótkerítés kerítés mellé saját telkén az új szomszéd tuja sövényt ültetett kb. 20 cm-re a kerítéstől, amely már most eléri a kerítés magasságát, ami 150 cm.
Most sűrű müanyag hálóval lehet megakadályozni, hogy a tulyák átnőjenek a dróton, ezzel terítettük le a kerítésemet. A kerítés magassága után viszont "szabad a vásár", nem tudok védekezni az átnövés ellen. A tuják 3-4 m-re is megnőnek.
Mit tehetek, a szomszédot nem érdekli a problémám.?
A maga a nyaraló épülete a szomszéd telkétől kb. négy méterre van, a szobák ablakai az ő telkére néznek. Ide az én kerítésemhez rögzítve a kerítés lábazatára szerelve egy fonott "palánkot kaptam, mely a lábazattal együtt több mint két méter magas,és teljesen besötétíti a szobákat, a napot azota nem látjuk, csak az orrunk előtt a zárt palánkot.
Mit tehetek? Először megigérte, hogy lebontja, aztán mégsem tette meg.
A kerítésemtől kb egy méterre, a nyararómtól kb 5m-re a szomszéd telkén van egy 15m magas, öreg fa, mellyet a vihar állandóan megtépáz. Törte össze már a régi szomszéd idején a kerítésem, máskor a medencémet tette tönkre, amit az új szomszéd megjavított.
Félek ha egyszer a házam felé dől vagy szakad,
nagyon nagy károm lesz a szomszéd pedig már a medencénél is emlegette, hogy ő nem tehet a viharról, a fát pedig nem hajlandó kivágni.
Én mit tehetek?
dr. Forgács Gábor ügyvéd válasza2012-10-30
Tisztelt Antal!

Egyrészt, ha az átlógó ágak zavarják a föld rendes használatát, írásban, levélben, tértivevény mellett felhívhatja arra a szomszédot, hogy távolítsa azokat el, ha ezt ő nem teszi, levághatja Ön az álgakat.

A kilátás és a természetes fény megilleti Önt, erre is írásban kell a szomszédot felhívni, ha nem lép, akkor birtokvédelmi eljárást kell a jegyzőnél első helyen kezdeményezni.

A fával kapcsolatban is a jegyzőhöz érdemes fordulni, szintén írásban, tértivevényes levéllel.

Tisztelettel
dr. Forgács Gábor ügyvéd
H-7045 Györköny, Fő u. 491.
+36 20 3890254

gforgacs@t-online.hu

Kata 43551 számú kérdéseZala2012-10-28
Tisztelt Ügyvéd Úr/Hölgy!
A szomszédom eladta a területét, majd az új szomszéd kimérette és kerítést húzott. A földmérés a földhivatalnál nem lett bejelentve, pedig úgy tudom, hogy oda is be kell jelenteni. A földmérő kitűzései és az előtte használt telekhatár között eltérések keletkeztek (szomszéd javára). Mikor a szomszéd a kerítését felhúzta, a kerítést a kitűzött telekhatártól ~20 cm-re tette a mi területünkbe, végig a telekhatáron a miénkbe van. Mi akkor beszéltünk vele, hogy a kitűzés nem ott volt, ahova a kerítésoszlopot ássa, de nem lehetett beszélni vele. Mit tehetünk, hogy a kerítést az ő területére áttegye?
Válaszát előre is köszönöm.
dr.Szűcs Vince ügyvéd válasza2012-10-29
Tisztelt Kata!
Önnek is földmérőt kell felkérnie a két telek közötti határvonal pontos kitűzésére. Ha a vázrajz szerint a kerítés az Ön területén van, bíróságon kérheti a kerítés áthelyezését, költségei megtérítését


Tisztelettel
dr.Szűcs Vince ügyvéd
8900 Zalaegerszeg, Mártírok u. 4/B.
+36 92 596979

szucsesd@t-email.hu

Petronella 43541 számú kérdéseBaranya2012-10-25
Tisztelt Tanácsadó!
A következő problémámra szeretnék tanácsot kérni. Sorház jellegű családi házunk hátsó kerítését a szomszéd egy, ronda fehér vászonnal bevonta, hogy ne lássunk le a telkükre. A szomszéd telke kb. 3 méteres szinteltolással lejjebb van. Valóban teljesen belátható a kerítés mellől az egész telkük. Kicsi, kb. 100 nsz.öl mindegyik telek. A kerítést mi csináltattuk, mert az alattunk húzódó utca még nem létezett amikor mi építkeztünk. A ház elredeti tulajdonosával semmi nézeteltérés nem volt, jóban voltunk. Sokszor beszélgettünk a lakókkal a kerítésen keresztül. Eredetileg úgy oldották meg a lejtős telek adta problémát, hogy kb. 1 métert meghagytak a mi kerítésünk mellett és támfalat húztak, igy lent is sík lett a telek. 15 évig nem is volt semmi gond. Új a tulaj és egyik du. arra jöttünk haza, hogy az a ronda fehér lepel rá van rögzítve a kerítésünkre. A gond az, hogy nem kérdeztek. Mi építettük a kerítést, saját telkünkön van. Semmi kifogásunk nincs az ellen, hogy a beláthatóságot korlátozni szeretnék. Ha ezt egy környezetbe illő, zöld színű anyaggal tették volna, mert ilyen is kapható, meg sem lepődök. Ez a fehér pont a kerítés magasságának a feléig ér és nem mindenhol takarja növényzet. A teraszunkról és a kertkapcsolatos nappaliból csak ezt látni, kb. 10-12 m-re ven a háztól.
Nem is laknak a házban, csak ritkán jelennek meg. Legközelebb lehet, hogy karácsonyig nem is jönnek. Szerettem volna velük megbeszélni és javasolni, hogy cseréljük ki zöldre, de már nem voltak ott. Mit tehetek? Leszedhetem? Még a felét ki is fizettem volna, ha szólnak.
Köszönettel: T. Petronella
dr.Schvertfőgel Zsuzsanna ügyvéd válasza2012-11-16
Tisztelt Petronella!

A korábbi tulajdonos, akitől megvették az ingatlant, talán tud Önnek segíteni és megadja az új szomszéd nevét, lakcímét. Pár soros levélben írja meg az új szomszédnak, hogy sérelmezi az eljárást, nem zárkózik el attól, hogy a beláthatóságot megszüntessék, és kéri, hogy közösen találjanak megoldást.

Természetesen a szomszédnak az Ön kerítésével nincs joga rendelkezni, amennyiben nem tudnak megegyezni, akkor a jegyzőhöz fordulhat, birtokvédelmet kérve.


Tisztelettel
dr.Schvertfőgel Zsuzsanna ügyvéd
7626 Pécs, Király u. 85. I.em. 6.
+36 72 224227
http://www.schvertfogel.com
office@schvertfogel.com

Kérdező 43539 számú kérdéseSomogy2012-10-25
Családi házas övezetben a szomszédom, akinek a háza a telekhatáron épült, távollétünkben,megkérdezésünk és engedélyünk nélkül állagmegóvás címén az én telkemen a ház mellé kb 40-50 cm-es járdát építtetett. Kérdésem, hogy birtokvédelmi eljárással helyre tudom-e állíttatni az eredeti állapotot? Köszönettel: kérdező
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd válasza2012-10-29
Tisztelt Kérdező!


A jelenlegi építésügyi előírások lehetővé teszik az Ön által kifogásolt állagvédő járda építését. Természetesen ezt Önnel egyeztetett időpontban lehetett volna csak kivitelezni. Ha a járda építés Önnek károkat is okozott, pl. a növényzetben vagy a burkolatokban vagy egyéb módon, a kárt érvényesíteni lehet. De a járda felbontását és az eredeti állapot helyreállítását nem kérheti.

Tisztelettel
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd
7400 Kaposvár, Hunyadi u. 10.
+36 82 424720
http://www.foris.hu
drschneider@t-online.hu

Anikó 43533 számú kérdéseBudapest2012-10-24
Tisztelt Dr Nagy Zoltán ügyvéd Úr!


Nagyon szépen köszönöm gyors válaszát a birtokvédelmi eljárással kapcsolatban.

Lenne még egy kérdésem: ki kérhetem e a birtokháborítási meghallgatás, a helyszíni szemle és tanú kihallgatási jegyzőkönyvek másolatát az önkormányzattól?

Előre is köszönöm a segítségét!

dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-10-24
Tisztelt Anikó!

MInt fél, mindezekhez joga van!


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Éva 43465 számú kérdéseBékés2012-10-12
Tisztelt Ügyvédnő!

Szüleimtől örökölt kertes házban élek, melynek utcai kerítését (beton alapon fém felső kerítésrész) 30 évvel ezelőtt építették a szüleim. A kerítés ellen soha nem emelt panaszt a szomszéd. A kerítés nem volt rögzítve az ő házához, kis, 1-2 mm rés volt a kerítés és a háza között.
A szomszédom 3 hete közölte, hogy a kerítésem hőtágulása az ő házának a vakolatát egy tenyérnyi területen "lenyomta", ezért én vágjam le a kerítésemet 4-5 cm szélességben. Erre én nem voltam hajlandó, mert vitatom, hogy a kerítésem bármilyen kárt okozott volna a házában. Közölte, hogy akkor ő fogja levágni a kerítést. Ezt három nappal később meg is tette.

Rongálásért feljelentést tettem a rendőrségen. A rendőrség megszüntette az eljárást, mert a helyi építéshatóságtól megkért tájékoztatás alapján az én telkem felől található 50 centiméteres szakasz a telek teljes hosszában a szomszéd tulajdonában van.
Nem értem: a mi költségünkön épült kerítés a szomszéd tulajdona lett? A szomszéd a maradék kerítésrészemet is (az 50 centijén belül) bármikor büntetlenül levághatja és nekem tehetetlenül tűrnöm kell, bármit tesz?
Tehetek ez ellen bármilyen jogi lépést?

Tisztelettel: T. Éva
dr.Koczka Judit ügyvéd válasza2012-10-16
Tisztelt Cím!

A kerítés ugyan nem épület, de építmény, ezért meglátásom szerint a vonatkozásában a Ptk. lejjebb bemásolt szabályai az irányadók.

Amennyiben a kerítés rossz helyen épült, mert nem a mezsgyén, akkor Ön és a szülei 15 év alatt azt a bizonyos plusz 50cm-t elbirtokolták. Ráadásul nem a helyi építési hatóság, hanem a földhivatal adatai a hitelesek abban a tekintetben, hogy pontosan hol is van a telekhatár. De ha valóban a szomszéd telkén van az Ön szülei által épített kerítés, akkor az a "szomszédé", bár közösen jogosultak használni, és fele részben kellett volna a költségeket is állni a kerítéssel kapcsolatban. Más kérdés, hogy ha a szomszéd 30 éve nem fizetett bele semmit, akkor az már elévülés miatt nem követelhető.

Szerintem az a megfelelő rendezés, ha vagy megindítja az elbirtoklás alapján a tulajdonjog megállapítása iránti pert a szomszéd ellen arra az 50 cm-re, vagy arrébb teszi a kerítést a pontosan kimért (földhivatali adatok, földmérő)mezsgére, és ennek költségét, a bontási és építési költségek felét a szomszédtól követeli, a Ptk. 103.§ (2) bekezdés alapján.


Ptk.137. § (1) Ha valaki anélkül, hogy erre jogosult lenne, idegen földre épít, az épület tulajdonjogát a földtulajdonos szerzi meg, köteles azonban gazdagodását a ráépítőnek megfizetni. A bíróság a földtulajdonos kérelmére a ráépítőt kötelezheti a földnek, illetőleg – ha a föld megosztható – a föld megfelelő részének a megvásárlására.

Ptk.103. § (1) Ha a földeket kerítés (sövény) vagy mezsgye választja el egymástól, ennek használatára a szomszédok közösen jogosultak.

(2) A fenntartással járó költségek a szomszédokat olyan arányban terhelik, amilyen arányban őket a jogszabály a kerítés létesítésére kötelezi. Ha jogszabály erről nem rendelkezik, a költségek őket a határolt földhosszúság arányában terhelik.

Ptk.100. § A tulajdonos a dolog használata során köteles tartózkodni minden olyan magatartástól, amellyel másokat, különösen szomszédait szükségtelenül zavarná, vagy amellyel jogaik gyakorlását veszélyeztetné.

Ptk.121. § (1)163 Elbirtoklás útján megszerzi a dolog tulajdonjogát, aki a dolgot sajátjaként ingatlan esetében tizenöt, más dolog esetében pedig tíz éven át szakadatlanul birtokolja.






Tisztelettel
dr.Koczka Judit ügyvéd
5600 Békéscsaba, Szigligeti u. 6.
+ 36 66 450055

koczkajudit@vodafone.hu

Pál 43414 számú kérdéseVas2012-10-04
Tisztelt Ügyvédnő/Ügyvéd Úr!

Birtokvédelmi kérvényem beadtam az alattam lévő üzlet tulajdonosa ellen, mert a bérlői minősíthetetlenül viselkednek. Állandó zajongás, mulatás, dohányzás az ablakunk alatt stb. (Kettes társasház alul üzlet új tulaj, felette a lakásunk.) A Társasházi Okirat nem terjed ki az üzletre túlságosan, mert az elmúlt évtizedben soha semmi gond nem volt az üzlettel/bérlőkkel.

Jártam a jegyzőnél személyesen egyeztetni, aki megértette a problémám és javasolta, hogy mindezek alapján írásban nyújtsam be a kérvényem. Megtettem, de előtte ismételten szóltam a tulajdonosnak, ha nem változtat erre készülök! Nem változott semmi, így kérvényem beadtam.

Tegnap kaptam egy határozatot, melyben a jegyző hiánypótlásra szólított fel 5 napon belül, hogy a bérlők adatait adjam meg, mert megszünteti az eljárást! Amikor ott jártam ezt nem mondta, semmi ilyenről nem volt szó, hiszen én a tulajdonost kérem, hogy változtasson a bérlői viselkedésén! (Az ő adatait természetesen megadtam)
Nem tudom a bérlői adataikat, honnét is tudhatnám? A tulaj nem adja ki, ráadásul a felesége a jegyző munkatársa, amit a napokban tudtam meg és még így is próbálok jóindulattal az ügyhöz állni, de úgy érzem le akarnak rázni… Honnét tudhatnám a bérlők adatait és lehetetlenség ennek 5 napon belül-melyben hétvége is van-, eleget tenni.
Nem tudom mi tévő legyek?! Egyre elviselhetetlenebb az életünk, a bérlők és a tulaj csak azért is alapon még jobban zajong, ráadásul úgy érzem, ha „ügy lesz” talán még tettlegességre is sor kerülhet részükről, de ha így marad, nekünk kell költözni –amit nem tudunk megtenni.

Tisztelettel köszönöm válaszukat!

dr.Kocsis Rita ügyvéd válasza2012-11-27
Tisztelt Pál!

Elnézést a késedelmes válaszért, de annyiban sajna nincs jelentősége, hogy ha nincs rendelkezésre álló adat, akkor nincs mit tenni. Amit még meg tud most tenni, hogy írásban ír egy tértis levelet a tulajnak, hogy adja meg az adatokat, amivel ismét elindítható a birtokvédelmi eljárás a jegyző előtt, és megírja, ha ettől elzárkózik, kénytelen lesz kérelmében indítványozni, hogy a jegyző az eljárás lefolytatásának eredményessége érdekében keresse meg a NAV-ot az adatok kiadása iránt. Erre természetesen nem fognak sort keríteni, ha nem adózó államporgárként adja a tulaj bérbe a helyiséget. Ha elutasítja a jegyző és a tulaj se közreműködő, akkor csak az maradna, hogy Ön bírósághoz fordul az adatok kiadása iránt, ami roppant hosszadalmas eljárás olyan értelemben, hogy birtokvédelemre egy év áll rendelkezésre. Ha pedig végképp tarthatatlan a helyzet, a rendőrhatósághoz fordulhat, aki ha felvesznek jegyzőkönyvet szintén alkalmas lehet a jegyző felé való benyújtásra.


Tisztelettel
dr.Kocsis Rita ügyvéd
9700 Szombathely, Puskás Tivadar u. 3.
+36 30 3331184
http://www.forcekft.hu
drkocsisrita@forcekft.hu

Daniela 43323 számú kérdéseBudapest2012-09-20
Tisztelt ugyvedi iroda!
6 eve lakom egy nagyon zajos szomszed mellett, eddig turelmesen turtem a zajongast, ejszakaba nyulo zenelest,es a haloszoba ablakunk alatt torteno megallast a kocsijukkal , este 11 korul, es kora reggel is ,annak ellenere,hogy hosszu telek reven boven volna helyuk elobb is megallni... es nem zavarni a nyugalmunkat.Megszuletett a kislanyunk , es ez a haloszoba alatti megallas nagyon zavarova valt, allandoan felriasztja a kislanyt, mivel csak kb.1-1,5m valaszt el minket toluk.Termeszetesen megprobaltunk beszelni veluk, hogy legyenek kedvesek alljanak meg elobb hisz van erre lehetoseguk, de azt a dobbenetes valaszt kaptuk, hogy ok nem tudnak mashol megallni.. es nehogy mar ok legyenek toleransak a mi gyerekunkkel,a mi bajunk, hogy ide nyilnak az ablakaink, es mi nem mondhatjuk meg, hogy o a sajat telken hol all meg... teljesen elkeseredtunk, megprobaltuk a kislanyt atrakni a masik szobaba, de ott ugyanez a problema all fenn, aludt mar a konyhaban is,, de ott is remenytelen volt a helyzet...ezek utan tanacstalanna valtunk... tanacsot, segitseget szeretnenk kerni , hogy mit tudunk mi tenni ilyen esetben... probaltam felvetelt kesziteni,,, de sajnos a gyerekem sirasa ebben szinte mindig megakadalyoz, ugyanis inkabb ot csititom,probalom visszaaltatni,mint felvetelt keszitek.Ezt a hangoskodast a masodik szomszed is hallja, es ertelmetlenul all az ilyen jelenseg es mely intolerancia elott..holott ot a mi hazunk valasztja el, es megis hallja az auto csapkodast,,, es a zajongast...a tanacsot elore is koszonom udvozlettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-09-22
Tisztelt Daniela!

Nehéz helyzet... a birtokháborítás és az az elleni védekezés merülhet fel az önkorm. jegyzőjénél.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Rita 43303 számú kérdéseSomogy2012-09-17
Tisztelt Ügyvédnő!
2010-ben vásároltunk ebben a szép kis zsákfaluban egy ingatlant. A jó levegő és csend fogott meg minket elsősorban. Az ingatlan dupla saroktelken fekszik, a házszám szerinti utcafronton dupla kertszélességgel.
2011-ben az Önkormányzat egy pályázat megnyerésével buszmegállókat épített a faluban. Ennek kapcsán a telkünk előtt levő összes gyümölcsfát kivágták, 7 db-ot és elszállították. Kifogásomra azt a választ kaptam, hogy a köz érdekében a buszmegálló létesítése miatt van erre szükség és a fával az önkormányzat rendelkezik.
Ezek után megépítették a buszmegállót. Ez a házuk sarkától a szabadon levő telekrészre esik. Mivel a telek dupla telek így azt a továbbiakban sem eladni, sem lakóház építésére használni nem tudom mert a kertből való kijárást, valamint a közművek bevezetését is lehetetlenné teszi a megálló.
Azzal. hogy a megállót a ház sarkához készítették, a sokszor 15-20 percig ott álló busz járó motorjának bűze mind a hálószobánkba áramlik.A fal megrepedezett és egyre nagyobb a repedés, pedig 2010-ben felújítottuk.
Ha most kellene megvásárolnom az ingatlant talán az akkori ár felét sem adnám érte, ha egyáltalán megvenném. Fordulhatok-e panasszal bárhova, van-e értelme egyáltalán, van-e erre jogorvoslat?
Kérem a segítségét.
Tisztelettel:Rita
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd válasza2012-09-24
Tisztelt Rita!

A leveléből nem derül ki, hogy a buszmegálló létesítése céljából igénybe vették-e a telke egy részét vagy sem. Ismerve a buszmegállók elhelyezkedését, úgy vélem, hogy ilyen igénybevétel nem történt. De az ingatlan 10%-át meg nem haladó részben erre is joga van az önkormányzatnak, kártalanítás nélkül.
Tehát, ha a gyümölcsfák közterületen álltak, azokat jogszerűen vágta ki az önkormányzat, és szállította el.
A saroktelek, mint ahogy a nevéből is kiderül, minimum két utcával határolt, tehát a beépítetlen telekről a kijárás a másik utca felől biztosítható.
A buszok okozta zajártalom és repedési kár ügyében pedig bejelentéssel élhet ugyan az önkormányzat jegyzője felé, de az esetleges kárért a közlekedési cég köteles helytállni.


Tisztelettel
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd
7400 Kaposvár, Hunyadi u. 10.
+36 82 424720
http://www.foris.hu
drschneider@t-online.hu

Következő 15 hozzászólás >>>


Partnereink:

Az ingatlanjog.hu a MIOSZ ingatlanközvetítőit ajánlja:

















Cimkefelhő:
webdesign haine online ingatlanhirdetés ügyvéd cégjog ingatlanjog iphone speaker drágaköves ékszer



Albérlet, kiadó ingatlan
Kiadó lakás
Kiadó ház
Eladó ingatlan
Eladó lakás
Eladó ház
Ingyenes hirdetés feladása




Az ingatlanjogi tanácsadás az IngatlanApro.hu képes ingatlanhirdetési weboldal támogatásával készül.