ingatlanjog.hu


Kalkulátorok
Iratmintatár
Tekintse meg szerződés- és beadványmintáinkat, valamint az egyedi ügyletekben felhasználható "Adatkérő lapjainkat"!
Ingatlanjogi aktualitások, hírek
Hírlevél
Az ingatlanokat érintő fontosabb jogszabályok jegyzéke
Fogalmak az ingatlanjog tárgyköréből
A tulajdonjogról. Szerzési jogcímek
Adásvétel és csere szabályai a Ptk.-ban (idézet)
Öröklési szabályok: általános szabályok, törvényes öröklés, végintézkedésen alapuló öröklés, kötelesrész, örökös jogállása,
Ajándékozási szabályok
Külföldiek magyarországi ingatlanszerzése
Tartás és életjáradék. Öröklési szerződés
A termőföldre vonatkozó speciális szabályok
Közös tulajdon és az elővásárlási jog
Társasház. Lakásszövetkezet
Haszonélvezeti jog. Szolgalmi jogok
Ingatlanok bérlete (jogszabályok, jogszabály-magyarázatok)
Önkormányzati tulajdonú bérlakások
Adózás ingatlanból származó jövedelem esetén
Illetékek
Lakástámogatási rendszer elemei ("szocpol", "fél-szocpol", "FOT", kamattámogatások)
A lakás-takarékpénztárakról
Szomszédjogok
Birtok. Birtokvédelem
Az ingatlanok "zöldkártyájáról"
A lakásépítéssel kapcsolatos kötelező jótállásról
Az ingatlan-nyilvántartási szabályokról
Tulajdoni lap. A TAKARNET-rendszer
Földhivatalok
Az ingatlantulajdon házassági (élettársi) vagyonjogi vonatkozásai
Luxusadó
Ingatlanok biztosítása
Ingatlanközvetítőknek
Banki ügyletek, lakáshitelek, devizahitelek
Ingatlanberuházóknak, lakásépítőknek
Vagyonadó, ingatlanadó (2010-től)
Ügyvédi közreműködés
Jogszabályok
Polgári eljárásjogi tájékoztató

Az ingatlanok tulajdonjogának megszerzése
Öröklési joggal összefüggő kérdések és válaszok
Külföldiek magyarországi ingatlanszerzése és -elidegenítése
Ingatlanok bérlete
Haszonélvezeti jog, szolgalmi jogok, használati jog,
Az önkormányzati bérlakások szabályai
Közös tulajdon szabályai. A megszüntetés lehetőségei
A házassági (élettársi) vagyonjog kérdésköre
Birtokvédelem. Eljárási szabályok
Társasház. Lakásszövetkezet
A lakástámogatási rendszer elemei ("szocpol", "fél-szocpol", fiatalok otthonteremtési támogatása)
Vagyonszerzési illeték szabályai. Kedvezmények és mentességek
Adózás ingatlanból származó jövedelem esetén. Lakásszerzési kedvezmény
Az ingatlanadóval és a vagyonadóval (hatályba lép 2010. január 1-től) összefüggő kérdések és válaszok
Termőfölddel kapcsolatos sajátosságok
Tartás és életjáradék, öröklési szerződés
Lakásépítés, új lakások megvásárlása,
Építéshatósági eljárással kapcsolatos kérdések és válaszok
Banki ügyletek, jelzálogjog, vételi jog, végrehajtási jog
Szavatosság és jótállás (garancia) ingatlanok esetében
Ügyvédi közreműködés
Ingatlanközvetítői közreműködés
Ingatlan-nyilvántartási kérdések és válaszok
Egyéb - máshová nem sorolt - ingatlanjogi problémák
Köszönetnyilvánítások
2011-es év (tematizálva)
2010-es év (tematizálva)
2009-es év (tematizálva)
2008-as év (tematizálva)
2007-es év (tematizálva)
2006-os év (tematizálva)
2005-ös év (tematizálva)
2004-as év (tematizálva)
2003-as év
2002-es év
Krisztina 43718 számú kérdéseBudapest2012-11-30
Üdvözlöm!

Az iránt szeretnék érdeklődni,hogy érdeklődtem régebben egy ingatlan után telefonon, egy ingatlanossal beszéltem,aki elkérte a nevemet.A találkozó nem jött létre,de most megtaláltam a tulajdonost,aki a lakást értékesíti.Ebben az esetben nem büntethető a tulajdonos? Ha megveszem a lakást? Köszönöm szépen a segítségüket. Üdvözlettel: Krisztina
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-12-08
Tisztelt Krisztina!

Ezt a kérdést a tulajdonos és az ingatlanközvetítő közötti szerződés ismeretében lehetne megválaszolni, nem lehet kizárni, hogy a szerződés teljesítettnek tekintendő és a megbízási díjra a közvevítő jogosult, és azt a tulajdonos-megbízónak meg kell fizetnie.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Vivien 43700 számú kérdéseBudapest2012-11-27
Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Családi házunkat szeretnénk elsősorban eladni, esetleg kiadni, ehhez ingatlanközvetítők segítségét is igénybe vesszük. Egy alkalommal az egyik iroda hozott egy kiadó házat kereső párt. Tetszett nekik minden, és mivel a költözés sürgős lett volna nekik, szóban abban maradtunk, hogy a hétvége alatt, ha találunk mi is számunkra megfelelő lakást, akkor hétfőn akár aláírhatjuk a szerződést. Az ingatlanos küldött át e-mailben egy szerződés mintát, egy sablont, h nézzük meg. ( nem a mi adataink szerepeltek rajta) Hétfőn hívtuk az ingatlanost, h mivel sajnos nem találtunk számunkra megfelelő lakást úgy, h megérje a kiadás, csak abban az esetben jöhetne létre a szerződés, ha megemeljük a bérleti díjat kb 50e Ft-tal (eredeti ár: 350.000 ft). Ebbe ők nem mentek bele, majd ezután az ingatlan közvetítő fenyegetőzve hívogatott minket, h követeli a közvetítői díjat, kb. 400 e Ft-ot, mivel ő hozott egy potenciális bérlő jelöltet. Miután mi ezt az összeget nem fizettük ki, bírósági útra terelte az ügyet.
Kérdésem az, ennek van-e valamilyen jogi alapja a követelésének,amelybe tanuként az érdeklődőket is bevonta? Ugyanis minket mélységesen felháborít, h az az ember, aki ismeretlenül felhív, úgy jön ide az érdeklődőkkel, h előtte nem is látta a házat, majd semmilyen írásbeli megállapodás nem köttetik, ezen nyerészkedik, hogy minket megrövidítsen. Semmilyen munkát nem végzett. Lehetséges ez? Előfordulhat, ha tárgyalásra kerül a sor, az ő javára döntenek?
Nagyon várom válaszukat!
Tisztelettel:
Z. Vivien
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-11-27
Tisztelt Vivien!


Ennyi info alapján nem lehet korrekt és pontos választ adni. A bíróság azt fogja vizsgálni, hogy volt-e önök között szerződés - nem feltétlenül írásbeli - ill. volt-e teljesítés, ill. jogos-e a megbízási díj iránti igénye a közvetítőnek. Elvileg egyik lehetőséget sem lehet kizárni.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

IngatlanApro.hu - Képes ingatlanhirdetési weboldal

Bea 43680 számú kérdéseBudapest2012-11-22
Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Megbíztunk egy ingatlanost lakásunk értékesítésére. Ajánlott számunkra egy ingatlant ahol a mi lakásunkat beszámítanák. Az ingatlanosunk szerződésben áll a másik lakás tulajdonosával is. A kérdésem az, hogy ebben az esetben a közvetítőnek melyik fél fizeti ki a jutalékot?
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-11-25
Tisztelt Bea!

Önök a saját közvetítőjüknek fizetnek, tekintve, hogy talált vevőt a saját lakásukra. A másik lakás kapcsán pedig a másik tulajdonos felel a saját szerződése teljesítéséért.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Kriszta 43454 számú kérdéseBudapest2012-10-10
Üdvözlöm!

Egy olyan kérdésem lenne,ha valaki ingatlan közvetítőn keresztül nézi meg az ingatlant,és tetszik neki,meg akarja venni,megveheti-e az ingatlan iroda kikerülésével, vagyis a tulajdonos köteles-e elmondani a nevet,aki megvette a házat az ingatlan irodának? Ezt számon kérhetik? (Nem kizárólagos szerződés) Nagyon szépen köszönöm előre is a válaszukat!

Üdvözlettel: Krisztina
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-10-11
Tisztelt Kriszta!

Megkerülheti a közvetítőt, vagyis megpróbálhatja, de a szerződés alapján a tulajdonos - aki ebben a megkerülésben partner - fizetésre kötelezhető akár bírósági úton is! A fentiek függetlenek a kizárólagosságtól, amennyiben a közvetítő találta meg a vevőt, akkor jár neki a megbízási díj!


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Gábor 43435 számú kérdéseHajdú-Bihar2012-10-07
Tisztelt Válaszoló!

A már sokak által említett megtekintési nyilatkozattal kapcsolatban kérdeznék Öntől.
Én is aláírtam egy nyilatkozatot, mely szerint akár én, akár hozzátartozóm az ingatlanoson keresztül tehetünk szert egy lakásra.
A lakást már kétszer is megtekintettük az ingatlanos és tulajdonos jelenlétével.
Ezen alkalmakkor az ingatlanközvetítő nem megfelelő magatartást tanúsítva, szinte ajánlatunkról lebeszélő megnyilvánulásokat tett.
Kérdésem az lenne, lenne-e lehetőség az ingatlanközvetítő cégtől más személyt kérni kapcsolattartóként, vagy a fent említett viselkedésre hivatkozva esetleges kihagyható lenne-e az ingatlanos vagy bármilyen nemű következménnyel járhatna-e ez?

Illetve mivel sem tanú nem szerepelt a nyomtatványon, sem példányt nem kaptam belőle, mennyire tekinthető jogilag elfogadott nyilatkozatnak?

Válaszát előre is köszönöm.
dr.Rácsai Lajos ügyvéd válasza2012-10-09
Tisztelt Kérdező!

Tekintettel arra, miszerint a megtekintési nyilatkozat tartalma előttem nem ismert, kérdésére az alábbi, általános jellegű tájékoztatást tudom adni:

Fontos kérdés, hogy a nyilatkozatban pontosan mi került rögzítésre, vagyis Önök konkrétan az említett ingatlanközvetítő közreműködésével vállalták az ingatlan esetleges megvásárolását vagy pediglen az ingatlaniroda által.

Ugyanis, amennyiben az ingatlan megvásárolása esetén az adott ingatlanirodával szemben vállaltak kötelezettséget, úgy álláspontom szerint jogosultak az irodában más ingatlanközvetítő személyét kérni a levelében előadottakra hivatkozással.

Amennyiben az ingatlant az ingatlanközvetítő közreműködése nélkül vásárolnák meg, úgy azért elsősorban az eladó tartozna felelősséggel, tekintettel arra, hogy közötte és az ingatlanközvetítő között jött létre jogviszony.
Ennek a kérdésnek a megválaszolásához azonban szükség lenne az eladó és az ingatlanközvetítő között létrejött szerződés áttanulmányozására is.

Természetesen egy esetleges polgári perben nagy valószínűséggel az ingatlanközvetítő felelőssége lenne annak a ténynek a bizonyítása, hogy Ön valóban aláírta a megtekintési nyilatkozatot, és az megfelel az alakszerűségi követelményeknek.

Végezetül tájékoztatom, hogy az nem alaki kelléke az okiratnak, hogy minden fél kapjon belőle példányt. A két tanú együttes aláírása pedig annyit jelentene, hogy az irat teljes bizonyító erejű magánokiratnak minősülne, így egy esetleges per során megkönnyíthetné annak a bizonyítását, hogy valóban Ön írta alá az iratot.

Amennyiben az üggyel kapcsolatosan bármely egyéb kérdése felmerülne, úgy irodánk szívesen áll személyesen is rendelkezésére.




Tisztelettel
dr.Rácsai Lajos ügyvéd
H-4025 Debrecen, Piac u. 1-3.
+36 52 432326
http://racsaidr.hu
racsai@racsaidr.hu

Attila 43143 számú kérdéseBudapest2012-08-28
Ingatlanforgalmazó céggel szándéknyilatkozatot kötöttem. A nyilatkozatot tartalmán belül többször szerződésnek nevezte. Kérdésem az, hogy tekinthető e a nyilatkozat szerződésnek.
Másik kérdésem, hogy felmondhatom e a nyilatkozatot anélkül, hogy bánatpénzt fizessek.
Az ingatlanforgalmazótól pénzt még nem kaptam csak azt írták, hogy letétbe helyeznek bánatpénz jogcímen X összeget.

Válaszukat várom.
Tisztelettel: Attila
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-08-29
Tisztelt Attila!

A pontos tartalmát ismerve lehetne nyilatkozni, akár az is lehet, pontosabban előszerződés. A felmondás kapcásn szintén az okirat adhat választ.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Balázs 43036 számú kérdésePest2012-08-09
Kedves Tanácsadó!
Az év első felében vásároltunk egy ingatlanközvetítőn keresztül egy ingatlant. Az ingatlanközvetítésről szóló szerződés a régi eladó és az ingatlaniroda között teljesült, lezáródott. Mi megvásároltuk az ingatlant eladótól, teljesen lezáródott ügy.
Lezárást követően (telejes összeg kifizetése, erről nyilatkozat, birtokbaadás) megtörtént, a hirdető ingatlaniroda többszöri szóbeli, majd írásos (egyenlőre csak email) kérésünk felszólításunk ellenére mégis április óta nem vette még le az ingatlanunkat a weboldaláról, ahol jelenleg is hirdeti "Foglalózva" megjegyzéssel.
A hirdetésben képek is vannak, melyeken látszik pl. a szobák elrendezése, risztó kezelőpanel helye, mozgásérzékelők helyei, és félünk, hogy ezeket felhasználva akár betörés áldozatai lehetünk, akár pedig másodszori értékesítési gyanúnk is van.

Kérdésem, hogy van-e olyan jogszabály (pl. Adatkezelési törvény), melyre hivatkozással nyomást gyakorolhatnék az ingatlanirodára?

Köszönettel:
Balázs
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-08-10
Tisztelt Balázs!

A kettős eladás talán azért nem reális félelem, mert ahhoz bűncselekmény elkövetése is "szükséges" lenne, de természetesen kizárni sem lehet. Az iroda kapcsán - amennyiben egy franchise-lánc része, úgy első lépésben a franchise-tulajdonos felé, másodsorban pedig a közvetítők felett törvényességi felügyeletet gyakorló jegyzőnél kell bejelentést tenni.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Kriszta 43027 számú kérdéseBudapest2012-08-07
Üdvözlöm!

Az lenne a kérdésem,hogy ha van szerződésem több ingatlan irodával, akkor én nem hirdethetem saját magam az ingatlant természetesen a jutalék nélkül? Valóban megbüntethetnek?

Köszönöm a válaszukat!

dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-08-08
Tisztelt Kriszta!

Erre a kérdésre a választ az irodákkal kötött szerződések adják meg, hiszen azok rendelkezhetnek úgy, hogy a tulajdonos nem hirdetheti maga is a lakást. Amennyiben bármelyik is így szól a meglévő szerződései közül, akkor csak az abban foglalt szankció kockáztatása mellett hirdetheti a lakását. Megjegyzem, hogy nem is feltétlenül van értelme, hiszen az irodák feltehetően maguk is hirdetik a leglátogatotttabb site-okon, az pedig szintén tiltva lehet, hogy Ön alacsonyabb hirdetési árat alkalmazhat a jutalékra (megbízási díjra) tekintettel.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Ilona 42898 számú kérdéseBudapest2012-07-14
Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Tavaly augusztus hónapban megvásároltam, azt az ingatlant melyet május hónapban megtekintési nyilatkozatot irtam alá.

Ingatlanközvetítő és Értékbecslő Kft nehezményezte, hogy az Irodát megkerülve szerződtem az akkori tulajdonosokkal követelik, hogy fizessek 2 % kötbért.
Ingatlanirodával és Ügyvédi Irodájával többször felvettem a kapcsolatot, feltett kérdéseimre nem kaptam választ!

• küldjék meg számomra a vételi szándéknyilatkozatomat, amely igazolja - vételi szándékom komolyságát
• adják át részemre a tárgyalási jegyzőkönyvet, amely igazolja, hogy az ingatlanért tisztességes árat kínáltam
• küldjék meg részemre az ingatlan tulajdonosok vételi szándéktól való elállást
• adjanak magyarázatot, miért nem kezdeményezte az iroda részemre az ingatlantulajdonosok felé a részemre járó bánatpénz megfizetését

A fentiekből egyértelművé válna, hogy nem kikerültem az ingatlanirodát, hanem Ők nem tudtak egyezségre jutni az ingatlantulajdonossal.
Érvényes vételi szándéknyilatkozatot tettem, az irodában ártárgyalást kezdeményeztem, azt követően pedig az ingatlan tulajdonosa jelezte az Iroda felé, hogy szerződhetünk. A szerződés aláírását megelőző pár órában hívott fel az ingatlaniroda, hogy az ingatlantulajdonos eláll a szerződéstől.

Rákövetkező hetekben az ingatlantulajdonosok megszüntették az Irodával a kapcsolatot, nem kívánták, hogy az ingatlant továbbra is az Ingatlaniroda értékesítse. Erről úgy értesültem, hogy az ingatlaniroda honlapján megszűnt létezni az ingatlan, illetve más ingatlaniroda neve alatt rátaláltam az ingatlanra.

Megtekintési nyilatkozat nem tartalmaz érvényességi idő kezdetét és végét. Igy nem tudható, mely időponttól létesíthetek szerződést az ingatlan tulajdonossal az Ingatlanirodán kívül.

Észrevételem továbbá, hogy a megtekintési nyilatkozaton (érvényességi okiratként, szándéknyilatkozatként titulálja az ingatlaniroda) két tanúval nem ellenjegyezte az iratot, holott a nyilatkozaton fel van tüntetve a két tanú helye.

Bízom benne, hogy a jog engem igazol, jóhiszeműen jártam el!

Kérdést kívánok intézni Ügyvédi Irodához , a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium cégbírósági bejegyzése alapján látható, hogy a Ingatlanközvetítő és Értékesítő Kft Budapest, xxxx utca 1. szám alatt nincs telephelye, ezáltal feltételezem, hogy az ingatlaniroda nem törvényes keretek között működik!

Kérem megtisztelő válaszukat! Üdvözlettel: Ilona
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-07-15
Tisztelt Ilona!

Alapvetően az eladó volt jogviszonyban a közvetítővel, így elsőként és elsősorban neki lehet fizetési kötelezettsége. A közvetítők gyakorlata miatt azonban elképzelhető, hogy Önnel szemben is felmerülhet közvetítői igény, de ennek megalapozottsága tárgyában csak a megtekintési nyilatkozat pontos tartalma ismeretében tudnék nyilatkozni. A közvetítői működés kapcsán bejelentheti észrevételét a cégbíróságnál, aki majd megindít egy törvényességi felügyeleti eljárást, és meghozza ebben a kérdésben a döntését.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Salamon Krisztina 42781 számú kérdéseBudapest2012-06-25
Tisztelt Ügyvéd Úr,
Tavaly tavasszal kizárólagossági szerződést kötöttem egy ingatlan irodával. Egy nem potencialis erdeklődőt küldtek egy év alatt. Én úgy emlekeztem, hogy hat hónapra szól a kizárólagossági szerződés ezért más ingatlanirodába is beadtam a lakást hirdetésre pár hónapja. Néhány napja bementem az ingatlanirodába ahol először jártam és kértem a szerződésem módosítását nem kizárólagosra. Ezt alá is írtuk, nem volt semmi gond. Az a kérdésem, hogy az előző szerződésem nem került ervenytelenitesre hanem egyszerűen aláírtunk egy újat, aktuális dátummal. Azóta találtam vevőt magánúton aki már le is foglalózta a lakást, két hét múlva adásvételi szerződést írunk.
Kérdésem, hogy az új szerződés aláírásával, a korább kizárólagosi érvényét vesztette?
Nem lesz-e gond abból, ha éppen most küldene az iroda érdeklődőt?
Nem gondolják e azt, hogy azért modositottam a szerződést mert találtam vevőt? A kizarolagossagi szerződésben bent van, hogy nem hirdethetem a lakást más irodában én pedig már ezt megtettem pár hónapja mivel nem küldtek érdeklődőt csak úgy emlékeztem hogy nem él már a szerződés...
Válaszát előre is köszönöm.
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-06-30
Tisztelt Salamon Krisztina!

Igen,az utóbbi szerződés módosította vagy megszüntette a korábbi, kizárólagos szerződést. A kizárólagos szerződések azonban gyakran tartalmaznak olyan feltételeket, amelyek "túlnyúlnak" a kizárólagosság időtartamán, így érdems lenne ezzel a szemüveggel is átnézni azt.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

István 42600 számú kérdéseBudapest2012-05-27
Tisztelt Ügyvéd Úr/Asszony!
2011 novemberében kötöttem nem kizárólagos megállapodást egy ingatlaniroda értékesítési megbízottjával, aki a két megbízott egyikeként írta alá a papírokat. 2012 február elején jelentkezett egy vevő aki magán érdeklődőként jelentkezett. Adás-vételi szerződés történt (feb. 17.), amit 3 napon belül jelentettem az irodának. Május elején hívott az iroda, hogy a vevőmet ő közvetítette január 4-én, erről nyilatkozattal is rendelkezett. Mivel nem lakom az ingatlanban, ezért időnként (mint ezesetben is) rokont kértem meg a lakás kinyitására a megtekintéshez. De, a vevőm azt állítja, hogy ő január 14-én szóban ajánlatot tett a lakásomra, amit az iroda azzal utasított vissza, hogy elment a cégtől az értékesítési megbízott és vitte magával a szerződéseket. Ezután 2-3 héttel találtak meg újra, immár magán úton a vevők. Információim szerint a megbízott január 13-án valóban kilépett és a szerződésünk szerint innentől elveszítette a franchize jogokat és az iroda kötelessége irásban értesíteni engem az új megbízott kijelöléséről, ami a mai napig nem történt meg. A személyes szembesítésen a vevő kitartott a története mellett, az iroda azt állította, hogy nem kapott ajánlatot.
Kérdés:
Szegett-e megállapodást az iroda az új megbízott kijelölésének elmulasztásával?
Közvetíthetett-e ajánlatot a megbizott kilépése után?(a megállapodás 1. pontja értelmében együtt kell a megbízottaknak teljesíteni.)
Ígényt tarthat-e az iroda a kilépett megbízott díjára, amely a megállapodás szerint a díj 64%-a és osztott számla ellenében fizetendő?
A kilépett megbízottat megkeresve azt nyilatkozta, hogy ilyen esetben a kilépés pillanatában inaktívvá válik az ingatlan a rendszerükben és újra szokták kötni a megállapodást.
Tekinthető a fentiek ismeretében a megállapodás teljesítése teljesnek?
Az iroda perrel és 100% kötbérrel fenyegetőzik.
Bármilyen segítséget előre is nagyon köszönök!
B. István
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-05-27
Tisztelt István!

Az elmondottak alapján nem tudok a követelés megalapozottsága kapcsán nyilatkozni, látni kellene az kiratokat is a történtek ismerete mellett. Hajlok egyébként arra, hogy ha igazolni tudják a bemutatást, akkor jogosultak a díjra, az összes "belső" változásuk ellenére is.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Zsuzsa 42586 számú kérdéseBudapest2012-05-24
Tisztelt Ügyvédi Iroda!

A következő problémával fordulok Önökhöz. Több lakást is megnéztem egy ingatlaniroda alkalmazottjával (3 alkalommal találkoztunk). Az egyik esetben olyan lakásba vitt el többek között, amit már láttam meghirdetve az eladó által, és ugyanezen alkalommal egy másik lakásba is elvitt az ingatlanos. A megtekintés után "megtekintési tanúsítvány"-t szeretett volna aláiratni velem, amin a nevemet, édesanyám nevét, állampolgárságot, címet és születési helyet és időt már beírtam, mikor is jeleztem, hogy az egyik lakást már én korábban láttam, és kértem magyarázza el, milyen következményekkel jár rám nézve a tanúsítvány aláírása/kitöltése. A válasz az volt, hogy csak formaság. ennek ellenére az aláírás helyén nem töltöttem ki a nyomtatványt, nem írtam alá az abban foglaltakat. A lakást később a vevőtől megvettem, az előszerződésben szerepel, hogy az eladó nyilatkozik arról, hogy ingatlanközvetítővel nem áll szerződéses kapcsolatban, és az eladó bemutatta a szerződés felmondásáról szóló, az ingatlaniroda részéről írt levelet is. Mai napon azonban kaptam egy levelet az ingatlaniroda által megbízott ügyvédi irodától, amiben több százezer ft megfizetésére hívnak fel, és a fent említett megtekintési tanúsítványra alapozzák ezen jogot. Az eladó is jelezte, hogy hasonló tartalmú felszólítást kapott. Kérem jelezzék, hogy mi a helyes eljárás ebben az esetben. Úgy gondolom, én semmilféle szerződéses kapcsolatban nem álltam az ingatlanirodával, és az eladó sem, tehát pk nem is követelhetnek tőlem semmit. Nem értek egyet az eljárással, viszont tartok tőle, hogy esetleg egy vesztes per esetén a perköltség is engem terhelne, és jelenleg erre nincs anyagi kapacitásom. Sokat segítene a tanácsuk.

Előre is köszönöm a segítséget!
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-05-26
Tisztelt Zsuzsa!

A végén kezdve a válaszadást valóban a pervesztes felet terhelik a per költségei, legalábbis ez a főszabály.
Az Ön helyzetében azzal egyetértek, hogy nincs jogviszony a közvetítővel, és az elmondottak alapján nincs is fizetési kötelezettsége. Az eladó helyzete kissé más lehet, az nem teljesen világos, hogy az ő szerződése mikor és miért szűnt meg, ill. az sem, hogy Ön valójában milyen forrásból szerzett először tudomást az ingatlanról, így azt nem tartom elképzlehtetlennek, hogy a közvetítő az eladóval szemben megalapozottan lép fel.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Petra 42392 számú kérdésePest2012-04-18
Tisztelt Ügyvédek!

Lakás eladás kapcsán sajnos meggondolatlanul kizárólagos (fél éves) közvetítői megbízást kötött családunk egy közvetítő céggel. Idő közben viszont ismerősön keresztül jelentkezett egy érdeklődő, aki szívesen bérbe venné, majd ha összejön a szükséges összeg, akkor meg is venné a lakást (nekünk pedig nem létkérdés a lakás eladása és ily módon megfelelne ez a konstrukció és így a késleltetett eladás is). A kérdésem az lenne, hogy a kizárólagosság esetében fel lehet-e bontani a szerződést azzal, hogy mégsem kívánjuk eladni az ingatlant? Ilyen esetben köthető-e olyan szerződés, amely egy kezdeti bérlést követően adás-vétellel zárulna? Egy másik formai kérdésem is lenne: tanúk aláírása nélkül is teljesen szabályos egy ilyen megbízási "szerződés"? Előre is köszönöm a segítségüket!
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-04-29
Tisztelt Petra!

A szerződés tanúk nélkül is érvényes, de csak annak tartalma alapján lehet a másik - fő - kérdésre választ adni.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Juhász 42302 számú kérdéseBudapest2012-04-03
Tisztelt Ügyvédi Iroda!
Kizárólagos szerződést kötöttem egy ingatlanirodával 6 hónapra, amit szerettem volna felmondani, de semmilyen módon nem
mondható fel. Kérdésem az, hogy milel én
fele részben vagyok az ingatlannak tulajdonosa nem kellett volna a másik félnek is aláírnia.
Szerintem törvénytelen egy előre megírt szerződésbe azt írni, hogy" Megbízó kijelenti, hogy a jelen szerződés tartalmát az ingatlan valamennyi tulajdonosa megismerte és jelen jogügylet megkötéséhez valamennyi tulajdonostárs hozzájárulásával reldelkezik" Korábban egy másik iroda elkérte a férjem személyi igazolványát és a hozzájárulását aláírásával igazolta. Felmondható-e a szerződést a másik tulajdonostárs részéről?
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-04-05
Tisztelt Juhász!

Erre a szerződés ismeretében tudnék korrekt választ adni. Mi az oka a felmondásnak? Már nem akarják eladni? akkor küldjenek egy tájékoztatást az irodának, hogy ne hozzanak vevőt, mert nem kívánják eladni...
Vagy találtak vevőt, és nem akarnak megbízási díjat fizetni?


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Nagy Andrásné 42296 számú kérdéseBudapest2012-04-02
Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Segítségüket kérném az alábbi kérdésben:
Van egy telkünk, amit el szeretnénk adni. Ehhez ingatlanközvetítőt szeretnénk segítségül hívni. Elolvastam az általuk írt szerződést és pár kérdés felmerült. Az egyik pont arról szól, hogy ha megszüntetjük a velük kötött szerződést, mert meggondoltuk magunkat, nem kell fizetni jutalékot, de csak abban az esetben ha 12 hónapig nem adjuk el a kérdéses ingatlant. Ezt ők csak így kiköthetik a szerződésben, jogszerű ez?
A másik ilyen kérdéses pont, az hogyha nem ők mutatják meg valakinek az ingatlan (mondjuk a szomszéd nálunk jelentkezik, vagy ismerősünk) akkor is kell fizetni, de csak 50 % jutalékot. Ezt sem találom helyénvalónak.
Azonkívül, hogy nem kötünk velük szerződést, mit lehet tenni? Jogszerű-e egy ilyen egyoldalú szerződés egy szolgáltatótól.?
Üdvözlettel:
Nagy Andrásné
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2012-04-07
Tisztelt Nagy Andrásné!

A felek a szerződés tartalmát szabadon határozhatják meg, és a közvetítő részéről jogos és az érdekeit védő lehet egy ilyen kérés. Ha Önök ezt nem fogadják el, akkor ne írják alá az adott közvetítővel a szerződést. Ha módosítást szeretnének, akkor jelezzék, legfeljebb ő nem fogja elfogadni. Egyébként ha el akarják adni az ingatlant, akkor miért gond ez?


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Következő 15 hozzászólás >>>


Partnereink:

Az ingatlanjog.hu a MIOSZ ingatlanközvetítőit ajánlja:














Albérlet, kiadó ingatlan
Kiadó lakás
Kiadó ház
Eladó ingatlan
Eladó lakás
Eladó ház
Ingyenes hirdetés feladása

Cimkefelhő:
ingatlanjog haine online iphone speaker ügyvéd drágaköves ékszer cégjog ingatlanhirdetés webdesign







Az ingatlanjogi tanácsadás az IngatlanApro.hu képes ingatlanhirdetési weboldal támogatásával készül.