Tisztelt Ügyvéd Úr!
Mint már több alkalommal, most is sürgős segítségét, tanácsát kérem.
Fiatal barátnőm tavasszal határozatlan időre kötött szerződéssel bérbe adta egy régi építésű ház földszintjén lévő, befektetési céllal vásárolt lakását. A bérlő az első két hónapban rendesen fizette a lakbért és egyéb költségeket, viszont a harmadik hónaptól csak csökkentett összeget+ rezsit, a negyedik hónapban semmit. A beköltözés után néhány héttel panaszkodni kezdett a szekrények dohos szagára, majd az egyik helyiség (ablak itt nincs, csak szellőző) falán megjelenő apró penészfoltokra, amit barátnőm saját kezűleg vegyszeres kezeléssel megszüntetett. Páramérőt is vitt a lakásba, a lakót, a szellőztetés fontosságára figyelmeztette. Mivel a lakó fázott a fürdőszobában (saját bevallása szerint forró vízzel fűtött!), a tulajdonos rövid időn belül fali hősugárzót szerelt fel a részére, tehát lehetőségeihez képest igyekezett orvosolni a problémát.
Utoljára május végén járt nála, hogy az órákat leolvassa. Ekkor a lakó arról számolt be, hogy javult a helyzet, mióta szellőztet,-bár a szekrényeket továbbra sem használja.
Június elején emailben jelezte a lakó, hogy a jövő hónap elején kiköltözne, mert jobb helyet talált,- ezt barátnőm elfogadta. Amikor azonban ugyancsak emailben arra kérte a lakót, hogy még a kiköltözés előtt tegye lehetővé a bejutását az ingatlanba, és rendezzék az eddigi tartozást, támadással reagált, mondván, hogy ne követelőzzön, mert inkább ő tartozik neki kártérítéssel, mivel több százezer Ft értékű drága holmija vált használhatatlanná (fotókat küldött, tanúkat ígért és meg nem egyezés esetére jogi lépéseket) A megegyezés részéről a tartozás elengedését jelentené.
Továbbra sem hajlandó arra, hogy a két nap múlva esedékes kiköltözés előtt lehetővé tegye, hogy barátnőm a saját szemével győződjön meg a kár jogosságáról.
Szerintem a fotók meg a tanúk nem nyújtanak elég bizonyítékot arra, hogy a holmik valóban ott mentek tönkre. Vagy ha mégis ott, annak már május végén fel kellett volna tűnni, és jelezhette volna barátnőmnek ott jártakor. (Arról nem szól a fáma, hogy barátnőm berendezési tárgyai is károsodtak-e.) Mivel a szerződés határozatlan időre szólt, korábban is felmondhatta volna véleményem szerint. Nem kellett volna megvárnia, amíg mindene tönkremegy, ahogy állítja.
Kérdésem: mi a jó megoldás ebben a helyzetben?
- jogosan tagadja-e meg a bérlő a fizetést?
- kárigényének per esetén a fentiek ismeretében helyt adhat a bíróság? (vagy üres fenyegetésnek kell venni?)
- a tértivevényes, ajánlott levélben küldött fizetési felszólításnak, majd fizetési meghagyásnak van még értelme?
- 1 havi kaució van, ami vagy a számlákra vagy a várható rezsiköltségre lesz csak elég
- nyeljen egy nagyot a tulajdonos, felejtse el a tartozást és örüljön, ha elmegy a bérlő, amikor ígéri? (Milyen jegyzőkönyvet vagy dokumentumot írjanak a lakásátadásról?)
Várom sürgős válaszát, amit előre is köszönök!
Egy régi hálás kérdező