• Krisztina 47939 számú kérdése
  • 2016-08-29

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Az én történetem a következő: barátnőmmel lassan 2,5 éve bérlünk egy lakást. Korábbi tulajdonos a nyár folyamán eladta, de az új tulajdonosoknak szükségük van a bérlőkre,ezért maradhattunk. Soha semmilyen probléma nem volt velünk, a lakásban minden rendben, kárt nem okoztunk, a bérleti díjat és a számlákat is mindig pontosan fizettük. Erről a korábbi tulajdonos tájékoztatta is az újakat.

Most folyik a szerződés pontosítása, viszont néhány pontjával nem igazán értek egyet:
1. kértem, hogy mindketten szerepeljünk a szerződésben, társbérlőként. Leszögezve, hogy a bérlettel kapcsolatos mindennemű költséget fele-fele arányban vagyunk kötelesek megfizetni.
Ehelyett belefoglaltak mindkettőnket, ami így rendben van, de a társbérlést kihúzták, illetve a fele-fele arányú fizetési kötelezettséget is.
2. Kaució: több helyen szerepel, hogy az eredeti állapot helyreállítási költségeit a kaucióból fedezik. Ha nem elég rá kötelesek vagyunk költözéskor visszafizetni a különbözetet.
3. Ha a bérleti jogviszonyunk több, mint 1 évig fennáll kötelesek vagyunk kifestetni a lakást.

Azért azt szeretném megjegyezni, hogy az új tulajdonosok nem festetnek ki, mivel már benne éltünk, és béreljük tovább. Ezért a kiköltözéskori festést nem érzem jogosnak, legfeljebb akkor,ha elvégeztetnének most egy festést. De igazából akkor sem. A természetes amortizációt, kopást, falak elhasználódását miért a bérlőnek kell megfizetnie? Hol van ez jogilag szabályozva? Az persze természetes, ha leönteném valamivel a falat, akkor az az én felelősségem, de egy rendeltetésszerű használatból eredő kárért miért a bérlőnek kell fizetnie? Ha valaki kiad egy lakást a festés a természetes velejárója. Legalábbis én így gondolom. De mit mond a jog?
Az "eredeti állapot" kifejezést nem tudom értelmezni így, hogy már benne élünk. Mit tekintünk ilyenkor eredeti állapotnak? Pontosabb lenne az "átadáskori állapot".

Ezekben a pontokban szeretném kikérni a véleményét, illetve a tanácsát kérni. Jogilag mennyire helytállóak a mi, illetve az ő kéréseik? Mit lehet tenni ilyen esetben ezzel a 3 ponttal?

Segítségét előre is köszönöm!

Tisztelt Krisztina!

A kérdések nyilván fontosak, de jogi értelemben nem tudok Önök helyett dönteni, ezek ugyanis olyan kérdések, amelyekben a feleknek kell egyetérteni, ennek hiányában nem jön létre a szerződés. A bérbeadó kérései nem "szélsőségesek", de a döntés az Önök kezében van, hogy melyiket fogadják el és melyiket nem.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal: