Kedves János!
A foglaló kérdéskörében számos eseti bírósági döntés ismert, azonban olyat, mai kifejezetten bankkölcsön meghiúsulásával foglalkozna, nem találtam. Témáját tekintve a Legfelsőbb Bíróság 2003. évi 851. számú EBH határozata áll a legközelebb, melyben a vételár megfizetése egy kft. befektetői pénzéből történt volna, melyre nem került sor. Ebben a határozatban a bíróság úgy döntött, hogy a vevőnek kell viselni szerződéses partnere mulasztásának következményét.Ebben az esetben a vevő alaptalanul bizakodott abban, hogy a vételárhoz hozzájut és az eladónak teljesíteni tud. Alaptalan bizakodásának következményét a Legfelsőbb Bíróság szerint az eladóra nem háríthatta át még abban az esetben sem, ha az eladónak tudomása volt a vételár előteremtésének módjáról.
Véleményem a 2./ pontban írt állásponthoz áll közelebb.Ennek oka a felek szerződéskötési szabadságában keresendő, mely szerint a felek szabad akarata érvényesül a szerződés tartalmának meghatározásában, ha az eltérést jogszabály nem tiltja.
Ilyen tilalom a foglaló esetében nem áll fenn, így úgy vélem, hogy a felek szabadon határozzák meg, melyek azok az esetek, amelyben a foglalóhoz fűződő joghatásokat érvényesítik. Amennyiben tehát a felek a foglaló visszatartásában állapodnak meg a banki kölcsön meghiúsulása esetén, úgy ezt az álláspontot védhetőnek tartom.
Tisztelettel
dr.Óvári Judit ügyvéd
http://www.ovari.hu